Elon Musk: "Nos dirigimos hacia la Tercera Guerra Mundial"

Ver acá:

https://actualidad.rt.com/actualidad/485122-elon-musk-dirig-tercera-guerra-mundial

E. Musk, ya de hace un tiempo, es síntoma del clivaje oligárquico en EE.UU. No es de la combinación hegemónica pero es una voz importante en el mundo de las élites.

Los escenarios Ucrania; Oriente próximo y/o Taiwan, no se tratan de asuntos locales o regionales que pueden desembocar en una guerra general. Se trata de asuntos mundiales que desembocan en conflictos que adoptan la forma de guerras locales o regionales.

El problema de fondo, como venimos exponiendo en este blog, es que hay Estados Nacionales, como Rusia y China, que lograron relativamente importantes cuotas de soberanía, independencia y autonomía a nivel de las decisiones en las agencias ejecutivas, pudiendo ponerlas al servicio no solo de los propios pueblos de sus países sino del mundo en general.

Las agencias presidenciales de Rusia y China no representan intereses geopolíticos oligárquicos, porque las oligarquías no logran controlar en esos países los recursos y resortes fundamentales. En China el crédito y la inversión están fuertemente direccionados por el Estado al servicio del bien público. En Rusia los recursos naturales están fuertemente controlados por el Estado. Es decir que las oligarquías a predominio angloamericanas no logran colonizar esos Estados.

Obvio que en esos países hay élites y multimillonarios, pueden influir y condicionar pero no mandan.

Mientras tanto, en Gran Bretaña y EE.UU. que son las naves insignias de la decadencia Occidental proguerra en todos lados, las agencias de gobierno, los Parlamentos y los poderes judiciales, están colonizados hasta la médula por intereses especiales oligárquicos de la City de Londres y Wall Street, el complejo militar-industrial y las grandes tecnológicas.

No es que Rusia y China desafían a Occidente, es Occidente dominado por tales oligarquías las que se sienten desafiadas por Rusia y China porque creen que si las ideas y formas de ejecución de esos países dan resultado, ellas van a perder poder e influencia a nivel mundial.

El problema histórico de las oligarquías y de los Imperios que sostienen.

El problema de los agentes oligárquicos es que, al estar en la cúspide del poder por el lugar que ocupan en relación al control de los resortes y recursos fundamentales, digamos así, los lleva a no crear ni desarrollar nada que no se subordine a la lógica de su propia dominación.

Las consideraciones sobre la reproducción de su propia “hegemonía” a nivel mundial tienen primacía y son excluyentes. Cualquier cosa la subordinan a esto. Cualquier tema que traten está condicionado por esa pretensión.

Esa conducta conduce a la decadencia, puesto que desarrollar a los seres humanos no depende de que unas oligarquías mantengan el control.

Por eso para las oligarquías es muy difícil gestionar y administrar su sistema oligárquico con honestidad y transparencia, porque lo único que les interesa es mantener su lugar de predominio.

En consecuencia, la especulación financiera y las guerras, es decir, las crisis financieras y la geopolítica se convierten en métodos para poder seguir funcionando porque, de alguna forma, hay que gestionar sin resolver los problemas fundamentales de los seres humanos, lo que es muy difícil.

Este funcionamiento del sistema oligárquico, en el sector Nor Occidental, logra la integración más o menos “cómoda” de alrededor de un 15% de la humanidad y de un 10 % más, más o menos incómoda. Pero eso es a costa de acumular cada vez más problemas en el resto del mundo.

La estructura básica de la manipulación.

Muchas veces se mal entiende la noción de control oligárquico. Creo que en algún post hice referencia a esto.

El control oligárquico se basa en la ocupación del lugar de los resortes y recursos fundamentales. El poder de las oligarquías deriva de esto. No es EE.UU. o G.B. los que tienen poder, sino los individuos-agentes que controlan los resortes y recursos fundamentales: Wall Street y la City de Londres, Raytheon, L. Martin, Bae System, agencias de informaciones, etc., etc.

Un General del Pentágono no tiene poder aunque tenga acceso a las armas, es solo un empleado de los que sí lo tienen, porque aquél está en los bolsillos de éstos. Los que deciden a quién tienen que apuntar las armas son los que tienen el poder. Los demás obedecen. Y, si no obedecen, hay muchos ejemplos de lo que les pasa.

Hay muchos que se confunden porque “ven” que la mayoría de los actores se mueve por sus propios intereses y deseos y no encuentran evidencia alguna del control oligárquico.

Por ejemplo, lo que ven tan claro en el caso del atentado a Cristina, no lo ven claro en el caso de un país. Y es exactamente lo mismo (!!), solo cambia la escala.

No se necesita, ni en el caso de una persona o un país, dirigirla directamente o a control remoto, solo se necesita que las prejuiciosas creencias de la persona o el país, se traduzcan en acciones que puedan ser dirigidas a los objetivos deseados por los manipualdores.

Si el analista solo ve las motivaciones y acciones del actor visible le parecerá que actúa por su cuenta, lo que es cierto. Toda la historia oficial contada por los británicos o por los que están bajo su influencia está contada así. ¿Por qué?. Porque obviamente no quieren que se descubra y quede en evidencia quién es el tercero favorecido, que son ellos. Es como un acto de magia a gran escala. Luego te cuentan la historia sin decirte qué ocultaron.

Fijarse la situación subyacente en la llamada franja de Gaza.

Israel tiene de rehenes a millones de personas en un campo de concentración gigante. ¿Cómo puede hacer semejante barbaridad? Por lo que hizo Hamas, otra barbaridad. ¿Cómo Hamas pudo hacer eso?. No es por la lucha del pueblo palestino, es porque a Netanyahu y a sus controladores angloamericanos les molestaba Arafat y sus intenciones de acordar la paz con lo más sensato de Israel. Entonces crearon a Hamas para deshacerse de Arafat.

¿Controlan Hamas como un jinete con las riendas a su caballo?. No. No hace falta. Hamas está lleno de gente como Sabag Montiel y con mayor fanatismo todavía.

¿Se dan cuenta de cómo puede producirse la III guerra mundial sin que nadie se lo “proponga”?

Los secuestradores israelíes tienen millones de rehenes palestinos, mientras matan a varios miles con bombardeos, miran para afuera a ver quién reacciona. Será Irán, Siria, Líbano, etc., etc.?. Juego perverso que supera a la serie coreana el “juego del Calamar”.

¿Se entiende cómo todos siguiendo sus propias pasiones y deseos (Netanyahu, Hamas, etc.) pueden ir derechito a la guerra mundial?.

Los argentinos tenemos que aprender de las experiencias ajenas, porque nos pueden arrastrar a lo mismo.

Simplemente se trata de no pisar el palito, si lo pisas cagaste.

Las pasiones son presa fácil de la radicalización (cualquiera sea la ideología).

Por eso son tan necesarios los/as conductores/as políticos/as, porque pueden dominar en sí mismos lo que las masas no, y, al mismo tiempo, dar una orientación positiva a las masas aún con todas sus pasiones, buenas y malas.

Gracias CFK.

Gracias por haber salvado al país con tu estrategia en 2016/17.

Gracias por haber salvado al país con tu estrategia en 2019.

Gracias por haber salvado al país con tu estrategia hoy.

En medio de la bronca, el odio, y la incomprensión de muchísima gente.

Tengo plena conciencia de que todas esas estrategias responden no a estímulos externos (como le pasa a la mayoría) sino a una unidad de pensamiento persistente y tenaz que caracteriza el liderazgo de Cristina.

El liderazgo, a veces, no necesita ser visible para ser eficaz.

Gracias Cristina Fernández.

Medio Oriente: los acontecimientos no comienzan desde que se hacen visibles. ¿Israel es la 2ª Ucrania?. ¿Por fin los “estrategas” angloamericanos encontraron el escenario adecuado para la guerra nuclear?.

Ver estos videos cortos:

https://es.linkedin.com/posts/david-g-9541942b_madre-m%C3%ADa-este-discurso-del-dr-ron-paul-activity-7117177128848175104-7EiL?trk=public_profile_like_view

y acá:

Hay una “visión” implícita (a veces explícita) bastante extendida entre diversos analistas e intelectuales según la cual las cuestiones sociales, nacionales y/o internacionales son de carácter extremadamente complejo en razón de que intervienen multitud de actores individuales y/o de clase y/o nacionales e internacionales, cada uno con sus propias motivaciones, que conforman una madeja de intereses, a veces cruzados, imposible de deshacer para su clarificación.

Se trataría de una interacción confusa de intereses y propósitos entre los agentes, en la cual existe una sola certeza: cada quien defiende y propugna sus propios intereses, como si éstos fueran autoevidentes por sí mismos.

“Los dichos, acciones y pensamientos de fulano responden a la razón X.”

“Los dichos, acciones y pensamientos de mengano responden a la razón Y.”

“X y Y se contraponen”.

Como si no existiera nada “por fuera” de las interacciones mecánicas entre ambos elementos. Como si las interacciones y los elementos existieran en un “vacío de laboratorio”.

Pero la realidad no es así, ni en la ciencia física ni en la política. Los elementos no se relacionan “primero” con los otros elementos, sino con el todo que los “sitúa”. Es obvio que esto no es “autoevidente”, es algo más profundo.

Cuando 2 propósitos se contraponen eso no ocupa exhaustivamente todo el campo de fuerzas. ¿Por qué?. Porque hay que buscar el “propósito del propósito” o la “razón de la razón”. Las contradicciones existen siempre dentro de un movimiento que las subsume, aunque los elementos que se contradicen ni noticias tengan de ese movimiento.

Lo que vengo denominando persistentemente “geopolítica oligárquica” es como el gas metano sin mercaptano que es el químico que se usa para darle olor al gas que es inodoro e incoloro en su estado natural. Es decir que la geopolítica oligárquica te mata sin que te des cuenta.

¿Y cómo lo hace?. Muy sencillo: manipula las contradicciones que encuentra y, si no las encuentra, las fabrica y, luego, las manipula. Cuando alguien descubre el juego le llaman “teórico de la conspiración”. ¿Quién querría ser acusado de esto?!.

Si alguien quiere saber cómo llegó la Franja de Gaza a convertirse en el campo de concentración más grande del mundo en los últimos 15 años, debe empezar a estudiar historia desde el último tercio del siglo XVIII.

Pero no la historia académica, sino la historia guiada por interrogantes correctos: ¿cuándo el imperio británico empezó a operar como tal?; ¿qué técnicas diplomáticas, políticas, militares, económicas y de servicios secretos usó para dividir y dominar en Medio Oriente?; ¿qué consecuencias tuvo eso?; ¿cómo el imperio británico lidió con esas consecuencias?; ¿qué técnicas usa para salvar las apariencias?; ¿cómo son sus operaciones ideológicas para escribir la historia?; etc., etc. Estas son el tipo de preguntas correctas para entender qué tenemos hoy en Palestina.

El mismo tipo de interrogantes se aplican al escenario Ucrania-Rusia y al de China-Taiwan y a todos los que surjan en el futuro mediato o inmediato: Irán, Siria, Corea del Norte, etc., etc.

Todas las manipulaciones habidas y por haber se basan en explotar las creencias de los individuos, sean éstas nacionales, internacionales, ideológicas, religiosas, etc., etc. Por eso es fácil radicalizar o “derechizar”, porque creer no es lo mismo que saber. Las creencias están plagadas de prejuicios, salvo cuando se convierten en hipótesis o ideas que pueden ser descartadas por refutación o adoptadas por corroboración. Por lo general esto último ocurre muy poco.

Como se ve, entender la realidad es muy difícil, porque nada es lo que parece y todo lo que vemos en forma espontánea es la punta de icebergs. No vemos todo lo que está debajo del agua.

Pero la única manera de entenderla no es adoptando creencias (no importa si son de derecha o izquierda), es generando hipótesis, creando ideas según las inclinaciones subjetivas de cada quien.

Repetir una verdad no es verdadero. Verdadero es el descubrimiento de alguien. Lo que extiende la verdad son los descubrimientos de los individuos. Cuanto más descubridores haya más fuerte se hace lo colectivo porque se pueden esquivar las trampas y los callejones sin salida.

Cuánto más gente se avive de que no hay que “pisar el palito”, más fácil es formar la voluntad colectiva en una dirección u orientación, la que más favorezca a los intereses y necesidades de la población.

El imperialismo hace rato que está envuelto en un proceso de desintegración sistémico y sus soportes -oligarcas y clases dominadas por ellos- querrán arrastrar a todos antes del final. Por más debilidad estratégica que tengan son muy peligrosos por esta razón.

La crisis monetaria y financiera, económica y geopolítica son todas caras de la misma moneda.

Argentina no debe ni tiene que ser la futura Ucrania, Israel o Taiwán. Si nos dejamos arrastrar ocurrirá eso. Si no nos dejamos arrastrar tenemos la oportunidad de un renacimiento maravilloso.

El discurso más significativo de un candidato a Presidente de los EE.UU. de las últimas décadas.

Hablamos de nada más y nada menos que de una persona cuyo padre y cuyo tío fueron asesinados durante los años ’60 del siglo pasado por la camarilla oligárquica de aquellos tiempos que es la misma que gobierna hoy a través de sus herederos y nuevos personeros.

En el video entre 25:15 y 25:40, dice que hay una “creciente ola de descontento que está inundando nuestro país” y que “hay peligro en este descontento, pero también hay promesa. El peligro es que los demagogos lo desvíen hacia el fascismo. O que nuestros gobernantes lo desviarán hacia un enemigo externo para iniciar otra guerra más. …”

Acá el discurso escrito:

https://robertfkennedyjr.substack.com/p/kennedy-independent-presidential-candidate

Como puede observarse R. F. Kennedy Jr. “confirma” de modo práctico lo que vengo sosteniendo de modo teórico.

Si no se inventa, construye o edifica una respuesta a las profundas necesidades y carencias materiales y espirituales de la población, tanto en EE.UU. como en otros escenarios nor occidentales o en A. L. misma, la tendencia a diseñar y/o manipular la insatisfacción latente por parte de figuras oligárquicas supranacionales individuales o combinadas conducirá con bastante facilidad a la constitución de movimientos neofascistas.

Una vez constituidos, tendrán una dinámica local con capacidad de trastornar y repercutir a nivel mundial.

China y Rusia, por medio de sus líderes Xi y Putin, están haciendo esfuerzos extraordinarios para evitar eso. Una mayoría abrumadora de África y Asia lo entiende. Algunos países de A. L. lo entienden.

Dichos líderes tienen clara conciencia de que no se pueden repetir los errores y horrores del colonialismo angloamericano, con su obsesión geopolítica de controlar, encorsetar y dominar.

Xi y Putin saben que la salida de la actual encrucijada de la humanidad es desarrollar a los seres humanos, no importa en qué país estén. Ellos están enfocados, en sus propios países y para todos los que quieran asociarse y cooperar, en producir transformaciones en la economía física, en la infraestructura, industria y agro. Ellos saben que el papel de la ciencia, la tecnología y la técnica es esencial para esa tarea. Y que la soberanía de las naciones en cooperación es esencial para esa tarea.

Leer las intenciones de China y Rusia desde la óptica de las doctrinas geopolíticas angloamericanas (de origen británico) del “equilibrio de poderes”, “choque de civilizaciones”, bla bla bla, es un error garrafal.

Primero porque esas doctrinas son una pavada mayúscula, hechas por gente que fue investida de “autoridad” en la materia. Así muchos tontos les creen.

Las doctrinas geopolíticas angloamericanas son descripciones del comportamiento de naciones con soberanía nominal, es decir, dominados por intereses oligárquicos. Solo que esa dominación es poco visible para la mayoría. Por lo tanto, en la práctica, esas doctrinas geopolíticas son justificaciones de la práctica oligárquica real aunque adopten la apariencia de interacciones entre entidades soberanas e independientes.

Una de las especialidades de la geopolítica oligárquica es generar contradicciones ficticias que se hacen muy reales cuando los actores caen en el juego manipulado. Luego, los que manipulan el juego se dedican a contemplar “desde fuera” cómo los idiotas lo juegan ellos solitos. Luego, se escriben las grandes obras de geopolítica (El choque de civilizaciones, el Soldado y el Estado, etc., etc.) describiendo cómo actúan los idiotas y atribuyéndoles, implícitamente, plena autonomía e independencia.

Las doctrinas geopolíticas de origen británico crean sentido común y contaminan muchas veces análisis de personas del campo nacional y popular que usan vocabulario, en forma automática, que proceden de esas doctrinas, sin darse cuenta del perjuicio que eso causa.

Hacia un análisis real de la “geopolítica oligárquica” y las posibles alternativas.

Las oligarquías angloamericanas se acostumbraron por mucho tiempo a intervenir en diversas localidades del mundo casi exclusivamente con miras a reproducir su propia dominación.

Cualquier cosa nueva que surge u ocurre en cualquier parte, lo ven como una amenaza potencial e, inmediatamente, proceden a su neutralización. Usan para esto diversos medios, ardides, engaños, sobornos, estafas, tergiversaciones, etc., etc. En caso de que no haya el resultado esperado, proceden a la destrucción por medios militares y/o el asesinato. Así fue siempre.

Como no se ocupan casi nunca de resolver los problemas reales de ninguna población (falta de infraestructura, alimentos, atención médica, etc., etc.) sino que operan constantemente para gestionar su propia hegemonía, los problemas reales se van agrandando, agudizando y profundizando. Si en apariencia se ocupan de algún problema real es solo por una conveniencia unilateral.

A ellos no les importa la gente, los pueblos. Obvio que disimulan esto porque sus personeros y agentes quedarían como demasiado cínicos o crueles.

Los oligarcas que forman parte de las combinaciones que dominan en Occidente tienen un pensamiento en el que no cabe la perspectiva del desarrollo de la humanidad. Mientras que los seres humanos nacen y mueren, pero la población aumenta, aunque no al ritmo en que se preveía hace años, las necesidades van aumentando. Cada vez se necesita más energía, más infraestructura, alimentos, etc., etc.

Es obvio que eso requiere una planificación orientada a satisfacer esas necesidades. La Ruta de la Seda de China, los acuerdos con Rusia, los acuerdos con muchos países africanos, etc., todo eso va en esa dirección de satisfacer las necesidades crecientes de las poblaciones.

Los líderes de Rusia y China están enfocados en los problemas reales que derivan de esa falta de desarrollo. No están enfocados en una disputa con las oligarquías occidentales por una cuestión geopolítica de “zonas de influencia” o cosas por el estilo.

Obvio que Rusia y China necesitan cosas, pero se dan cuenta, a diferencia de las oligarquías occidentales, que no pueden ni deben hacerlo sacándoselas a los demás, sino desarrollando a todos. Caso contrario se va derechito a la guerra mundial en la que ya estamos en sus prolegómenos, no porque Rusia y China quieran saquear a otros, sino porque las oligarquías que sostienen al imperio occidental creen que los procederes y concepciones de estos dos países socavan su poder e influencia.

La historia de la humanidad ilustra que los saltos en el progreso material y espiritual son consecuencias del ejercicio de las facultades creativas de los individuos y de cómo los descubrimientos científicos y las aplicaciones tecnológicas que se derivan se incorporan a las sociedades.

También ilustra que las decadencias se deben a lo contrario, es decir, a la obturación de dichas facultades.

Por lo tanto, para resolver los graves problemas sociales por falta de desarrollo, no existe otro remedio que incorporar a las sociedades los avances tecnológicos de los descubrimientos ya realizados y, además, invertir en la investigación y desarrollo para nuevos descubrimientos que realimentarán el proceso.

No queda otra alternativa. Esto es independiente de lo que piensen las facciones oligárquicas dominantes en contra de esta alternativa. Si la humanidad quiere salvarse habrá que lidiar con ellas hasta neutralizarlas y que dejen de obturar la salida.

En Argentina tenemos que derrotar a los personeros concientes o inconcientes de esas oligarquías. No hay alternativa que merezca ser llamada tal. Si esto no ocurre la “alternativa” es el caos, la disolución nacional, el auge de movimientos e ideologías fascistoides repugnantes que, sin embargo, en tales condiciones, serán cotidianizadas y, en muchos casos, justificadas por una parte de la sociedad y de los medios de comunicación.

Las tragedias suceden día a día, sin que muchos se den cuenta. Cuando se dan cuenta ya es tarde. No existe un cartel o anuncio diario a los ciudadanos de que lo que está pasando es una tragedia. La mayoría va a ver la tragedia con el resultado puesto, no antes. La vuelta atrás es muy difícil y dolorosa, en caso de ser posible.

“A lo único que hay que temer es al temor mismo” (FDR, 4 de marzo de 1933, discurso inaugural).

En la parte final del post anterior señalé que el detonante para el cambio de régimen en nuestro país podría provenir de algún evento impactante que ocurriera antes o después de las elecciones de este mes.

También podría ser que el evento impactante en sí mismo, como sugiere Roberto Navarro, sea la consagración como presidente de J. Milei y el reseteo de la economía y finanzas de la Argentina a fin de que “cierren los números”. Obviamente eso provocará un aumento masivo de la pobreza en el corto plazo, pudiendo llegar al 70 u 80 % de la población.

Esto es posible, pero no sé si probable.

La razón de esta duda es la situación estructural y coyuntural mundial.

En efecto, la misma se caracteriza por una fluidez y dinámica intensa. No hay nada estable ni geopolítica, ni financiera o comercialmente.

Como vinimos sosteniendo en este blog, el bloque Nor Occidental transatlántico, esto es las oligarquías combinadas o en conflicto que dominan los Estados y los gobiernos en EE.UU., GB y gran parte de Europa continental, no puede librarse de la crisis monetaria y financiera que lo aqueja desde larga data, al mismo tiempo que aumentan las cargas y los costos económicos por la guerra que provocaron en Ucrania contra Rusia cuyo resultado no se da como preveían sus autores intelectuales y ejecutores en el campo de batalla.

La situación social en el mundo Occidental es muy endeble, por no decir muy mala. En EE.UU. mismo las condiciones sociales de amplias franjas de la población son deplorables.

Los cambios de régimen que se intentaron en A. L. algunos fracasaron (Brasil y Bolivia) y otros prosperaron (Ecuador y Perú). En Argentina, el que intentaron con Macri, fracasó al no poder reelegir.

En este preciso momento, la situación es de gran incertidumbre en Argentina porque no se sabe cuál puede ser el comportamiento electoral que terminará por predominar en las elecciones de este mes o en un eventual balotaje en noviembre.

Ese comportamiento electoral, además, está siendo condicionado por la situación económica del momento la que, en caso de descontrol de algunas variables, podría neutralizar el efecto de las medidas compensatorias de los últimos tiempos implementadas o a implementarse por el ministro y candidato de la UP, lo que agregaría más incertidumbre todavía. La moneda sigue en el aire, aunque no falta mucho para que caiga.

Es bastante obvio que toda esta situación local va a intentar ser explotada al servicio de un cambio de régimen que puede ser visto por sus instigadores extranjeros y sus agentes locales como una revancha del fracaso de MM.

La naturaleza “íntima” del liderazgo y sus efectos.

Lo que necesitan comprender varios dirigentes del espacio de la UP es que la capacidad de decisión, iniciativa y voluntad personal, es decir el “factor subjetivo”, incide mucho más de lo que habitualmente se cree en las llamadas “relaciones de fuerza”.

Esto no es voluntarismo, muy lejos de ello. Es entender la historia sin prejuicios, sin falsos dilemas y desde el punto de vista del que pretende cambiarla.

El origen de todos los cambios que logran realizar una cuota de justicia en medio de la injusticia es la subjetividad del liderazgo de una persona y/o un grupo de personas, cuya concepción, tenacidad, voluntad y ejecución se ponen al servicio de la construcción del camino hacia una causa colectiva.

Incluso más. La persona que ejerce el liderazgo necesita interlocutores “íntimos” para potenciarse él y los suyos.

Las profundas transformaciones de mediados de los años ’40 al ’50 del s. XX que posibilitaron la mejora significativa de las condiciones materiales y espirituales de vida de gran parte de la población argentina, no hubieran ocurrido sin la interacción armónica entre JDP y Eva Duarte. Del mismo modo, algunos de los cambios que ocurrieron durante la época K, no hubieron ocurrido sin la interacción al modo de “unidad de opuestos” entre Néstor K y Cristina F.

Esta capacidad y vocación por el cambio social se encuentra potencialmente en todas las personas, solo que pocos la pueden hacer pasar al acto. Cuantos más dirigentes puedan lograr esto, más chances tenemos de cambiar el destino que nos deparan a nosotros los poderosos del mundo, los cuales son oligarcas que ven a los pueblos como si fueran ganado humano sacrificable según sus apetencias e intereses de corto, mediano o largo plazo.

Para ellos las crisis son una oportunidad para manipular y concentrar más el poder sea éste económico, financiero, monetario, militar, político o ideológico.

Para nosotros las crisis son una oportunidad para concientizar y adoctrinar a la población acerca de la necesidad y las ventajas de construir un Estado Nacional soberano que colabore con otros Estados Nacionales soberanos, para resolver los problemas locales e internacionales.

Sin liderazgo de conducción lo colectivo no se puede formar. El que confía en la voluntad colectiva debe saber esto: que el liderazgo de conducción es imprescindible e insoslayable para formar esa voluntad.

Nuestra tarea no es prepararnos para confrontar. Es prepararnos para construir y, cuando nos confronten y ataquen por ello, estar preparados para defendernos. Nunca la confrontación per se o el consensualismo per se puede reemplazar la capacidad de concebir y ejecutar a favor del pueblo.

Así como dice Boudou que no hay temas de agenda sino construcción de agenda por alguien o que las relaciones de fuerza se cambian cambiándolas (!!), en política no hay hechos, hay quienes los hacen. JFK decía que “la política no es lo que pasa, es lo que se hace para que pase”.

Si no estamos persuadidos de esto, nada se puede cambiar y solo seremos espectadores (si sobrevivimos) de una película de terror.

Cristina algún día se va a cansar, sea por la edad o por la razón que fuese. ¿Quién va a sostener la lucha cuando eso pase?.

Lo mismo vale para el mundo.

Algún día Putin o Xi se cansarán por la edad y por el cúmulo de tareas y se retirarán. En ese caso, quién va a sostener la esperanza de la humanidad basada en sus capacidades de lucha cuando ellos no estén?

Los factores de poder que dominan los procesos fundamentales en el mundo están basados en personas. Black Rock, Vanguard, Wall Street y la City de Londres, el complejo militar industrial, etc., están gestionados por personas, por seres humanos, muy equivocados, algunos de ellos bastante monstruosos, pero no dejan de ser personas. En cuanto tales, están sometidos a las consecuencias de sus propias acciones.

El mayor condicionamiento que tienen son ellos mismos por lo que hacen. No son omnímodos, ni Dios, ni invulnerables. Muchos son malvados, pero idiotas al mismo tiempo, porque no se puede ser una cosa sin la otra, como demostró Sócrates hace 2.400 años.

La idiotez reside en la mentalidad de no hacer nada que no contribuya a la reproducción de su dominación. A la larga eso lleva a que se perjudiquen todos. JDP tenía una frase que la repetía seguido: “los que proceden mal son víctimas de su propio mal procedimiento”. Bueno, esto es lo que pasa a nivel mundial. Hay una facción que procede muy mal y quiere arrastrar a todos a ese mal.

Felizmente, ante semejante barbaridad, se produjo una reacción. Los Brics, y la variedad de organizaciones regionales abiertas impulsadas por China y Rusia en Oriente y África, son la exteriorización de esa reacción.

Reaccionan a la negación del desarrollo, la ciencia y la tecnología al 75% de la población mundial y al intento de encorsetamiento como engaña pichanga a través del “orden basado en reglas” (!?), la “economía verde”, la “descarbonización”, “energías limpias”, etc., etc.

Hubo gente que se puso a hacer cosas sin fijarse si reproducía o no la dominación de las oligarquías occidentales. Obvio que eso llevó al escalamiento del conflicto geopolítico que tenemos hoy.

Nuestro querido país está obligado moralmente y en su propio interés político y económico a hacer honor a esa reacción mundial del 75 % de la humanidad que quiere desarrollarse y vivir mejor.

Hagámonos cargo de que no hay otra alternativa.

No es cierto que “los gobiernos pasan y el pueblo queda”. Que Milei es débil y va a pasar.

¿Los 30.000 desaparecidos, quedaron?. Todos los que murieron por causas evitables relacionadas con el aumento de la pobreza e indigencia en los últimos 47 años, quedaron?.

Bueno, si se sigue pensando de manera “normópata”, lo que siga va a ser peor, mucho peor.

El irresistible encanto de lo cotidiano, del día a día, con sus estupideces y superficialidades diversas, frivoliza a las personas. Por esa vía pasan los genocidios y la desaparición de países enteros.

Hay que resistirse a eso. Asumir la gravedad de las circunstancias locales y mundiales pero no para dejarse amedrentar, amilanar o atemorizar (de allí el título de este post), sino para tener en claro dónde estamos parados y pensar con frialdad en las soluciones con optimismo, en la inteligencia de que, por esta vez, la lucha por nuestros intereses individuales, va a haber que dejarla para después, porque lo que está en juego son los intereses y el bienestar de la gran mayoría de las personas y familias que viven en nuestra querida patria.

Primero salvémonos todos, lo demás se dará por añadidura.