No sé si están notando en los
medios de comunicación el aumento considerable de "información"
relativa al "cambio climático" (ex "calentamiento global",
porque debe quedar mal insistir con "calentamiento" cuando en el
hemisferio norte hay record de heladas, nieve y frío). En cualquier programa de
TV o de radio se habla sin empacho de ello (no del récord de frío polar, que
queda mal mencionarlo demasiado).
Es llamativa la rapidez con que
la agenda climática se impone a partir de un cambio de régimen en EE.UU.
Evidentemente, las usinas desde las que bajan la "información" están
muy bien organizadas y desplegadas en todas partes.
Tienen buena prensa casi en todos
lados puesto que ¿quién se animaría a contradecir causas tan nobles como
"salvar el planeta", la "naturaleza", la "madre
Tierra", la "biodiversidad" etc., etc.?. Evidentemente muy
poquitos.
Pero hay que ahondar un poquito
más. ¿Qué significa dicha noble causa para las combinaciones oligárquicas
noroccidentales dominantes a nivel global?. Es solo un pretexto que le ayuda a
encubrir sus concepciones horribles sobre la naturaleza humana y sus planes de
dominación mundial.
Fijarse que esa noble causa en
manos de ellos significa la eliminación de industrias necesarias (ligadas a la
energía tradicional), cultivos y producción ganadera para la alimentación
humana, todo en aras de la "descarbonización".
Como corolario de ello la
alternativa que nos proponen gente como Bill Gates, Larry Fink (fondo de
inversión Black Rock), George Soros, Mark Carney (ex gobernador del Banco de
Inglaterra), entre otras linduras, es la energía solar y eólica.
Los buenos científicos saben que
esto es una locura ya que esas fuentes de energía no son lo suficientemente
densas o intensas como para mantener a más de 1.000 o 1.500 millones de
habitantes; lo que implicaría casi un genocidio para los otros 6.000 millones.
Los lugares donde se implementan
estos sistemas fracasan estrepitosamente (California, Texas, por ej.),
aumentando la frecuencia de cortes de energía, dejando sin electricidad y sin
calefacción a millones de personas.
Para la refutación de un solo
saque de los dos planteos oligárquicos: 1) que hay un calentamiento global; y
2) que las energías eólica y solar son buenas, ver aquí:
https://video.foxnews.com/v/6232525412001#sp=show-clips
Ahora, ¿por qué los oligarcas
(sobre todo los de la rama angloamericana) insisten tanto con esto?.
Mi hipótesis es que se relaciona
con cuestiones de las propias expectativas de supervivencia de su posición
hegemónica en medio del proceso de crisis monetaria, financiera y geopolítica
global más grande de la historia de la humanidad.
La energía eólica y solar son
buenos pretextos para reconvertir sus burbujas especulativas y activos
“tóxicos” incrustados por todas partes y reconducir el “crédito” y la
“inversión” a esos rubros; la denominada “burbuja verde”. Mientras se desinfla la
burbuja actual se infla otra nueva. Una moneda digital mundial controlada por
los grandes fondos de inversión y los Bancos Centrales (RF y BCE), reforzaría
grandemente ese plan.
Sumado a esto, tienen una
preocupación de larga data por el “aumento de la población” mundial y la
“escasez de recursos”. En este sentido, la “energía verde” es compatible con
una población humana muchísimo menor a la actual. Con lo cual hay coherencia
entre las dos cosas. Como decía Jauretche: “no hay que adaptar la cabeza al
sombrero, sino al revés”. Los oligarcas prefieren, si el sombrero es pequeño,
rebanar pedazos de la cabeza, así calza mejor.
Además, supongo que el ejemplo de
China, fundamentalmente los últimos 12 o 13 años, en que disminuyó fuertemente
la pobreza y dio un salto espectacular en lo científico y tecnológico, al mismo
tiempo que eliminaron la prohibición de tener más de un hijo, hace pensar a
estos oligarcas que la humanidad se puede desarrollar bastante bien en términos
“nacionales”, lo que implica escapar a su control, redundando en una pérdida relativa
de su poder.
Esto resulta coherente con la
intensificación de la geopolítica de guerra contra Rusia y China que son
aliados estrechos.
En tal sentido, con el
desplazamiento de Trump y la asunción de Biden, el complejo
militar-industrial-Wall Street más los militares de alto rango que están en el
bolsillo de los oligarcas, se llegó al extremo de esto:
https://actualidad.rt.com/actualidad/382357-posibilidad-guerra-nuclear-eeuu-rusia-china
https://www.msn.com/es-us/noticias/otras/jefe-militar-de-biden-afirma-que-guerra-nuclear-%E2%80%9Ces-posible%E2%80%9D-debido-a-acciones-de-china-y-rusia/ar-BB1dmAwf
Esto lo pronosticamos en este
Blog. Dijimos incansablemente que Trump quería terminar con las “guerras
permanentes”, con el conflicto con Rusia y China, sacar a las tropas de
Afganistán y Siria y que estas intenciones por las que luchaba para hacerlas
realidad contradecían las del complejo militar-industrial.
Dijimos que con Trump afuera se
iban a intensificar los conflictos geopolíticos, incluso en América Latina.
Bueno, también se cumplió esto. Ver aquí.
https://www.pagina12.com.ar/323400-denuncian-la-presencia-de-un-submarino-nuclear-de-estados-un
¿Se entiende ahora por qué y para
qué lo desplazaron a Trump?
Articulando con las proposiciones teóricas que expuse en agosto del año pasado, EE.UU. bajo la administración actual de Biden, es un Estado local oligárquico porque dominan las oligarquías (ver proposición 4.). Con Trump era un gobierno que intentaba intervenir en el Estado local oligárquico para tornarlo nacional y soberano (ver proposición 5.). Es la misma agencia de la Presidencia con objetivos y naturaleza muy distinta según un caso o el otro.
Los verdaderos poderes
oligárquicos (que son globales, no nacionales, ver proposición 2. a) no se
exponen, no se someten al desgaste público ni se sientan a la mesa de
negociaciones. Para lograr sus fines usan títeres diversos (presidentes, ONGS,
autistas como Greta Thunberg, figuras de Hollywood, etc., etc., etc.). La
variedad de títeres es extraordinaria. La de titiriteros es de una sola clase.
Sé que a muchos les cuesta pensar
que en EE.UU. haya habido un “cambio de régimen” que es lo que padecen, por lo
general, los países débiles. Pero, como bien dice CFK, los gobiernos tienen una
cuota de poder relativamente pequeña (ella lo cuantificó en un 25%) y los
verdaderos poderes trabajan tras bambalinas. Para el que tiene dudas, ver aquí:
https://www.youtube.com/watch?v=fRpf_3PGbUI
Así que, cuando gente poderosa
como los oligarcas, están atrás de la insistente promoción de nobles causas,
recomiendo desconfiar, no ser crédulos. Los oligarcas nunca trabajan al
servicio de naciones (porque eso sería, como sabemos los peronistas, trabajar
al servicio de los pueblos), sí trabajan al servicio de un imperio que es una
estructura dominada por intereses privados muy por encima de las naciones.
Si no se entiende esto, vamos a
entender muy poco del mundo actual.
