La incomprensión emocional. ¿Kicillof puede llegar a ser otro Duhalde (pero más intelectual)? ¿Algún día comprenderán la naturaleza del liderazgo de CFK?

Ver acá entre 13:17 y 26:50.

Sócrates decía que la verdadera definición de “ignorancia” no es meramente el no saber, sino el creer que se sabe cuando no se sabe.

Todo lo que se observa en ese lapso del video es errado, todo, no hay ni un cachito acertado. ¿Cómo puede ser eso? Puede ser porque al abordar o enfocar mal alguna cuestión o problemática, todo lo que se diga es una potenciación del error inicial.

Hace 60 años, A. T. Vandor, luego de experimentar el fracaso del retorno de JDP a la patria a fines de 1964, comenzó a autoconvencerse y a convencer a los demás de que JDP jamás volvería y que había que ser “peronista sin Perón”.

No le fue bien que digamos, puesto que, ante la creación de un partido vandorista independiente de las directrices del General en el exilio, hubo una reacción que reinstaló la centralidad de la conducción de Perón. Esa reacción resultó vencedora y Vandor tuvo que recular.

Ahora parece que hay mucha gente que cree que se puede vivir con esta supuesta “normalidad”: que Cristina seguirá presa pero tenemos un candidato (Axel) que mide bien y no hay que perturbar demasiado con “cosas raras” y no complicarle las cosas a ese candidato. Que Cristina esté presa es como el paisaje.

Cuando varios hablan de la importancia de la consigna “Cristina libre”, no se debe, so pena de cometer errores políticos muy serios, interpretar de manera formal eso. Esa consigna es solo la expresión formal de cuestiones de fondo muy relevantes y decisivas.

En efecto, que Cristina esté relativamente neutralizada, lejos de favorecer al eventual futuro presidente peronista, cualquiera sea éste, lo perjudica, porque esa situación le quita poder y margen de maniobra y autonomía ante los llamados “poderes fácticos” los que se regocijarán de ver cómo el peronismo se ata una de las manos él solo.

La cuestión de fondo, donde reside la incomprensión, es no poder captar la naturaleza del liderazgo de CFK basada en su vínculo emocional (ahora latente) que mantiene con alrededor 1/3 de la población.

A mucha gente le parecerá bueno o muy bueno Kicillof como administrador de la cosa pública, o se ilusionará con que sea presidente. Pero es eso y nada más. Nadie va a llorar porque esté o no esté. Kicillof no tiene, aunque mida bien, el vínculo emocional que sí tiene Cristina que sí suscita emociones mucho más intensas, a pesar de estar presa y restringida su actividad política presencial. Muchos no entienden los efectos potenciales que tiene esta diferencia cualitativa.

Los peronistas debieran pensar desde ahora ¿qué pasa si Milei llega al fin de su mandato con el dólar controlado, aunque sea en el contexto de una recesión generalizada? Si le sucede en el cargo Kicillof ¿cómo va a corregir la macro? ¿Devaluación, como con Duhalde-Remes? ¿Otra vez opa? Pero, encima, con el riesgo de que no haya una recuperación posterior como sí la hubo a partir de 2003 con los K. No creo que una devaluación en el actual contexto mundial tenga los mismos efectos que la que tuvo la de 2002 en aquél contexto mundial, hace casi 25 años.

Esto vale también para el caso de que a Milei le explote antes de finalizar su mandato y la devaluación tenga que adelantarse. No hay garantías de un efecto reactivante o restaurador tal como sí ocurrió en aquellos años.

Así que la situación es extremadamente compleja, se necesitará de todos los recursos y armas políticas a disposición (principalmente CFK) para adquirir más poder y así sortear las enormes dificultades que se tendrán que afrontar.

Los que no vean esto tienen que empezar a prestar más atención a las cosas reales y subyacentes y menos a las imaginarias y aparentes.

Así manipulan y cooptan una Presidencia.

Ver acá:

https://thegrayzone.com/2026/03/06/israel-fbi-assassination-plots-trump-iran-war/

En el siguiente video ver especialmente de 27:23 a 28:15 

Es una ingenuidad creer que un gobierno de un pequeño Estado como Israel puede controlar al gobierno de EE.UU. Las estructuras militares y de inteligencia de Israel son una suerte de punta de lanza o "patota" de una red global constituida, además, por británicos y estadounidenses. Lo que controla a la presidencia estadounidense es esa red que tiene una multitud de nodos políticos, económicos, financieros, militares, mediáticos, etc., que no reconocen fronteras nacionales, ya que esos nodos operan en múltiples escenarios en todos los continentes.

Fijarse lo que dice el renunciante Kent (transcribo del blog de Artemio): 

https://rambletamble.com.ar/kent-la-furia-epica-de-trump/

"Intento de asesinato por parte de un candidato presidencial y luego hay otro intento de asesinato. Ha habido múltiples violaciones públicas de la seguridad del presidente Trump durante el último año. Y luego, ya saben, Charlie Kirk es asesinado públicamente de una manera muy horrible y realmente no se nos permite investigar eso en absoluto. Y Charlie Kirk era uno de los asesores más cercanos del presidente Trump y también abogó fuertemente contra una guerra con Irán. Estuvo en la Oficina Oval en el período previo a la guerra de los 12 días. No era particularmente cercano a Charlie. Fue muy amable conmigo cuando me postulaba para el Congreso, muy, muy solidario. Así que nos conocíamos. Y la última vez que vi a Charlie Kirk en esta tierra fue en junio en el Ala Oeste en la escalera. Y lo saludé y me miró a los ojos y dijo muy alto, y es pequeño, has estado en el Ala Oeste, es pequeño. Es un espacio estrecho. Y dijo, Joe, impídenos entrar en guerra con Irán, muy alto. Estaba decidido. Y se fue y creo que entró en el Oval. Eh, entonces cuando uno de los asesores más cercanos del presidente Trump, que aboga abiertamente por que no entremos en guerra con Irán y por que reconsideremos, al menos, nuestra relación con los israelíes. Eh, y luego de repente es asesinado públicamente y no se nos permite hacer ninguna pregunta al respecto. Es un dato. Es el dato que debemos investigar."

"Y entonces, cuando el presidente ve que tiene problemas con su propio equipo de seguridad, cuando ve lo que pasó en Butler con los otros intentos de asesinato, cuando ve lo que pasó con Charlie, creo que es razonable creer que en algún lugar de su cabeza, piensa que como… Tal vez no tengo elección. Tal vez podrían hacerme daño a mí o podrían hacer daño a mi familia. Y si no pueden mantenerme a salvo, creo que al presidente le importa profundamente. Creo que es muy valiente. Creo que si solo se tratara de que le preocupara su propia seguridad física, no creo que le importara. Lo vimos en Butler, pero él ama a su familia y tiene una familia grande. Así que, en algún lugar de su cabeza, si no pueden mantenerme a salvo, ¿qué pasará con mi familia? Miren, tal vez el presidente simplemente fue engañado."

A esta altura del partido, no cabe la menor duda de que el presidente se sometió y fue cooptado. No es para menos. Hay que tener una mentalidad y un valor muy fuerte para sobreponerse a dos intentos de asesinato y una incursión a tu residencia privada de un hombre armado con una escopeta y con un bidón de combustible. 

Este último incidente fue el 22/2/26. 11 días antes había sido visitado por séptima vez (!!?) por Netanyahu. 6 días después del incidente del intruso de Mar-a-Lago se inicia el bombardeo a Irán.

Después de la reunión del 11 de febrero de 2026 con Benjamín Netanyahu en la Casa Blanca, Trump reiteró que prefería seguir negociando con Irán y mantener abiertas las conversaciones sobre su programa nuclear.

Es fácil deducir la secuencia: el 11/2/26 Trump es conminado (por Netanyahu y las redes que representa) a iniciar la guerra con Irán. Ante los comentarios de Trump en el sentido de seguir negociando con Irán, el 22/2/26 es disuadido con una escopeta y un bidón de combustible en claro mensaje que costó la vida del mensajero (un joven de 21 años). El 28/2/26 se inicia la campaña de bombardeos contra Irán en medio de las negociaciones diplomáticas (Idem bombardeo de 12 días del año pasado, mismo patrón).

Aquí los comentarios que hice en estos dos post del blog de Artemio:

https://rambletamble.com.ar/el-despliegue-de-tropas-en-iran-como-esto-perjudicara-a-estados-unidos-y-el-verdadero-objetivo-de-la-violencia-israeli/

https://rambletamble.com.ar/la-guerra-israel-iran-podria-destruir-el-movimiento-maga/

Si sigue Trump por este camino (someterse a la influencia de los poderes oligárquicos que lo constriñen en la creencia que seguir vivo gana tiempo y ofrece algún margen de maniobra) se va a ir hundiendo solito y nadie lo va a salir a bancar, ni el establishment que sabe que ese sometimiento no es por convencimiento, ni sus propios votantes que están padeciendo cada vez más el deterioro económico profundizado por la guerra. Es probable que termine en la cárcel o asesinado igualmente.

Algunos creerán que no hay nada peor que Trump y sentirán un alivio cuando le llegue ese destino. Qué equivocación garrafal (!!?), las alternativas, a falta de liderazgo, serán peores, quizá mucho peores, por la sencilla razón de que no fue Trump el que ocasionó los problemas sino que los problemas ocasionaron a Trump y, a falta de este, los problemas seguirán cada vez peores a menos que surja otro liderazgo y un grupo de auxiliares que puedan marcar el camino y se sobrepongan a todas las dificultades a riesgo de su propia vida.

Los padres fundadores de EE.UU. soñaron y pudieron realizar una república presidencial pero difícilmente imaginaron que un sistema oligárquico privado, que no rinde cuentas a nadie ni vota nadie, totalmente impune (salvo por las propias consecuencias que le son inherentes), que ni siquiera es exclusivamente de origen estadounidense, convirtiera ese sueño y realización en una fachada.

Aquí Tucker Carlson dando en el clavo.

 Fijarse lo que dice al comienzo de este video.

Jeffrey Epstein estaba relacionado con los servicios de inteligencia de EE.UU., Reino Unido e Israel y con multitud de actores políticos, científicos, financieros, etc., etc. Pero era un agente de poder "independiente" supranacional.

Aquí Carlson, sin ninguna mentalidad teórica, da en el calvo casi sin quererlo. En efecto, formulando su intuición en términos teóricos Epstein solo simboliza un nodo (y de bajo rango) de los tantos de la red oligárquica global privada, lo que denomino el "sistema oligárquico" sin nacionalidad real porque la función del mismo es evitar las nacionalidades reales, concibiéndolas solo como "escenarios locales" de su dominación global.

Hay nodos más grandes y más chicos, pero el poder oligárquico reside en la red en sí misma que conecta esos nodos.

Aunque los nodos parecen funcionar "solos", aislados, "independientes", basados solo en el impulso subjetivo, en realidad, no se formaron solos, por generación espontánea. En efecto, el "ecosistema Epstein" se basaba en una sola persona, pero esa persona tenía una historia, alguien lo acogió desde chico, le dio cabida, lo cultivó. Probablemente Bear Stearns (sí, el Banco de inversión que desapareció con la crisis del 2008) y JP Morgan (cuyo Banco absorbió a Bear Stearns) lo consolidó después.

El ecosistema Epstein no fue más que un pequeño símbolo y expresión de la decadencia civilizacional y cultural que aqueja a Occidente desde larga data. No fue solo un individuo degenerado desgraciado con poder económico, fue un síntoma elocuente de esa decadencia.

Crisis de deuda en EE.UU.: ¿cuándo acudirán al FMI? (no creo que exista ya esta institución para ese momento).

Ver aquí:

Fijarse lo que dice el CEO: que el déficit comercial de EE.UU. con la mayoría de los países del mundo era la otra cara de la moneda de su privilegio de emitir la moneda de reserva mundial.

Lo que no se suele entender es el proceso histórico de esta situación presente.

En efecto, cuando EE.UU. entra en la guerra de Vietnam hace unos 60 años, ya se empezaban a notar las dificultades por el enorme gasto militar. Nixon, aconsejado por secuaces de oligarcas financieros que empezaban a ver la "veta" de la especulación financiera futura, decide avalar la desconexión del dólar con el oro. El ajuste del presupuesto de la NASA, por ej., luego del programa Apolo, tiene que ver con estas cosas.

En un post de este Blog mencioné que en aquellos tiempos se sentaron las premisas a partir de las cuales funcionaría el sistema monetario y financiero mundial durante medio siglo, sistema que actualmente está en proceso de desintegración relativamente acelerada.

Lo relevante es preguntarse: ¿por qué se está desintegrando?

Por una razón muy sencilla: esas premisas que se sentaron en aquel tiempo eran falsas, eran simplemente un truco que duró mucho, quizá demasiado tratándose de algo falso.

Utilizar excedentes económicos reales en el control geopolítico, esto es, la "necesidad" de tener presencia militar en diversos escenarios y puntos geográficos en todos los continentes, es un desperdicio, es una despotenciación constante. Eso por un lado, y, por otro lado, la especulación financiera (tipos de cambio flexibles, acarreo de yenes, reales, pesos, etc., etc., derivados, etc., etc.) y los "petrodólares" funcionaron como un "disfraz" para disimular que el excedente real no alcanzaba porque se estaba desperdiciando en las guerras geopolíticas.

Algo parecido pasó con Inglaterra durante la I guerra mundial (que ella organizó desde el punto de vista geopolítico, en tanto centro imperial no Estado Nacional), creyendo que iba a ser algo corto en tiempo, se hizo largo y las necesidades de materiales no las podía solventar sin reventar el patrón oro. Por eso utilizó a JP Morgan en EE.UU. para que organizara un esquema de financiamiento gigantesco de la guerra en Europa. La creación previa de la RF (7 meses antes del inicio de la Gran Guerra) venía muy bien para esa tarea de financiador externo de Inglaterra.

Pero el proceso de crisis actual es diferente porque EE.UU. estuvo demasiado tiempo funcionando con financiamiento externo sin dar nada a cambio (sobre todo los últimos 60 años, los 20 años posteriores a la II guerra algo dio): solo control geopolítico -que no es dar nada a los pueblos del mundo sino a las oligarquías occidentales- e "importador de último recurso" (lo que suponía una deslocalización enorme de la producción) para que los productores del mundo puedan usar el mercado interno de EE.UU como destino de sus productos.

Entonces, se cambió un sistema (1945-1965/70 aprox) con algunos problemas (muchísimo menores a los que ocasionó el cambio posterior) pero que sí servía por otro (1965/70-...) que no servía y que, aparentemente, eludía los problemas del sistema anterior.

Durante la década de los '60, cuando ya se empezaba a notar que el viraje iba a ser para el lado malo, JDP hablaba del necesario reordenamiento geopolítico por la vía racional, porque, por las malas, se iba a desembocar en la III guerra mundial, que es el proceso en el que estamos ahora. JDP no tenía suficientes datos como para imaginar que el imperio lograría 50 años más de sobrevida gracias a los trucos especulativos y la reestructuración monetaria y financiera de los años '70, que ocurrieron poco después de su muerte.

Sin embargo, desde el punto de vista de las alternativas estamos mejor hoy que en 1965/70. En efecto, en aquellos años existía el socialismo real y el tercermundismo, pero no estaba nada claro, fuera de las ilusiones ideológicas, que eso pudiera reemplazar o mejorar el desempeño del sistema capitalista.

En cambio, hoy tenemos a la vista el modelo chino de desarrollo que es muy nítido y exitoso en disminuir la pobreza y aumentar el bienestar por medio de la planificación continua, el control público de la inversión y la limitación de los excesos del mercado. Tienen un liderazgo y modelo de gestión que puede realizar las obras de mediano y largo plazo que garantizan el cumplimiento de los objetivos de bienestar general y progreso. Las oligarquías globales no pueden interferir ni desviar ni desvirtuar esos objetivos.

El PC Chino mantiene una "iconografía" maoista pero en el fondo hay una planificación muy rigurosa en cuanto a los objetivos del bien común, con avances notables en los campos de la infraestructura de transporte (trenes de levitación electromagnética) para reducir el tiempo de viaje de la población, la exploración espacial, la IA, investigación en energía de fusión, semiconductores, entre otros campos. Todos estos avances garantizan el bienestar general no solo de las generaciones actuales sino de las por venir.

Los años de maduración de alguno de esos avances fueron de 30 años y ahora están cosechando los beneficios, mientras que los soportes del sistema oligárquico noroccidental transatlántico estuvieron perdiendo el tiempo en guerras geopolíticas y especulación de cortísimo plazo. Por eso colapsa su sistema mientras el otro prospera.

¿Por qué un ex militar y un ex analista de la CIA tienen más poder de comprensión del proceso mundial y estadounidense que toda la izquierda y el progresismo juntos?

Ver aquí al Coronel retirado MacGregor:

Ver aquí al analista de CIA retirado Larry Johnson:

¿Cómo es posible que personas con formación militar y de analistas de inteligencia hagan las articulaciones correctas entre la faceta geopolítica de guerra y cambios de régimen en diversos escenarios y la faceta económica, monetaria y financiera estadounidense y mundial?

Los analistas que presumen de entender de geopolítica o con formación en economía están lejos de esta comprensión.

Como ya señalé en más de un post en este blog, el proceso de crisis geopolítica y el proceso de crisis financiera y monetaria son dos caras del mismo proceso único de desintegración de las formas económicas, financieras y monetarias de Occidente que está llegando a un punto límite luego de una trayectoria de algunas décadas.

https://oti-blog.blogspot.com/2022/02/acerca-de-por-que-el-proceso-de-crisis.html

https://oti-blog.blogspot.com/2022/07/conciente-o-inconcientemente-somos.html

Las facciones oligárquicas combinadas que rigen el sistema monetario y financiero estadounidense se dan cuenta de que el mundo, fundamentalmente por el crecimiento de China, Rusia, India, algunos países de África y los intentos de expandir el progreso en partes de medio Oriente, ya no es funcional a las conveniencias de su sistema oligárquico.

Ya no rige el funcionamiento normal de antaño basado en que el resto del mundo financiaba los déficits fiscales de EE.UU, por medio de la compra de Bonos del Tesoro y el flujo de petrodólares luego de la desconexión del dólar y el oro avalada por Nixon en 1971. China viene reduciendo su exposición a los Bonos del Tesoro estadounidenses desde hace rato y varios países entran en circuitos de intercambio y financiación por fuera del patrón dólar.

Todo eso es absolutamente disfuncional y un peligro enorme para el sistema monetario y financiero no solo estadounidense sino de Europa Occidental también. Por eso las facciones oligárquicas que antes sostenían una combinación ahora están con contradicciones entre sí sean "americanas" o "europeas" o entre ambas. Ya empiezan a sentir que el proceso de desintegración les socava su poder histórico y cada facción querrá salvarse a como dé lugar: Paul Singer apoderándose de la refinería venezolana utilizando tribunales de justicia; Peter Thiel, Bloomberg, etc, y su interés en Groenlandia, etc., etc. Cada facción busca lo suyo rompiendo combinaciones y consensos previos. Lo mismo está pasando en Europa y ya está pasando en Canadá: Starmer y Carney están negociando acuerdos con China, su otrora enemigo. 

Detrás de la teatralidad de Trump, sus declaraciones insólitas, amenazas a sus amigos y elogios a sus enemigos, etc., etc., la vuelta a la guerra contra Irán, etc., detrás de todo eso está la desesperación e incertidumbre que sienten los oligarcas ante el posible colapso del sistema y el proceso de declive en relación a otras áreas económicas del mundo. Estos oligarcas aprietan cada vez más las tuercas sobre la "administración Trump", el Congreso, etc.

La naturaleza de la personalidad narcisista peculiar del presidente contribuye a ocultar todo ese movimiento y presiones de trastienda de las facciones oligárquicas desatadas, porque sería una herida narcisista importante reconocer que son otros y no él los que detentan el verdadero poder.

Signos del proceso de desintegración geopolítica. Temas sugestivos (X).

1) La ofensiva de Trump sobre la Corona dinamarquesa en la cuestión Groenlandia, reconoce antecedentes históricos (1867, 1910, 1946). Dinamarca y EE.UU. son miembros de la OTAN. Si EE.UU. realiza una operación militar en Groenlandia habilitaría a Dinamarca a pedir la aplicación del art. 5° de la OTAN (defensa conjunta contra el agresor).

2) Aranceles de Trump a Europa debilita a la U.E.

3) Diálogo de Trump con Putin (a pesar de todas las resistencias internas dentro del establishment estadounidense) para poner fin a la guerra de Ucrania, debilita la posición británica en su geopolítica contra Rusia.

4) Fracaso del cambio de régimen en Irán y desbaratamiento de las redes de CIA americana, MI6 británico y MOSSAD israelí gracias a ayuda tecnológica rusa y china.

5) Ya a esta altura puede decirse que el secuestro de Maduro no significó un cambio de régimen en Venezuela. Las tratativas con EE.UU. son las mismas que había propuesto Maduro.

6) Consejo de la Paz de Gaza diseñado por Trump invita a jefes de Estado que Israel y Gran Bretaña considera sus enemigos.

Todos estos signos, más que la maduración de un plan estratégico, están dictados por la pura y simple necesidad: la economía estadounidense no puede sostener la arquitectura de seguridad mundial imperante en las últimas décadas sino a costa de empeorar aún más las condiciones de vida de más de 100 millones de personas que habitan en ese país. Se torna políticamente inviable.

Al mismo tiempo que ocurre eso, empiezan a operar internamente las exigencias represivas estructurales cuando las clases hasta el momento hegemónicas (combinaciones oligárquicas) empiezan a percibir restricciones y limitaciones “externas” e “internas” porque los métodos tradicionales para reproducir su poder global e influencia no dan los resultados esperados.

La plutocracia tiene más “riqueza” en papelitos que pueden desvalorizarse en cualquier momento que en términos reales.

Aquí, como ya expliqué varias veces, la geopolítica oligárquica tiene dos caras: i) los cambios de régimen en el extranjero y/o la guerra militar; ii) la creación del enemigo interno (inmigrante, etc., etc.). Cuando se llega a este punto se está plenamente en la geopolítica fascista. Todavía no se llegó a eso, pero esta es la lógica implícita. Cuando el resultado del juego no satisface, se patea el tablero, sea exterior sea interior.

Posiblemente se esté por romper el núcleo duro oligárquico que antes sostenía todo. Ver, por ej. aquí Trump vs. una de las principales empresas del complejo militar:

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115855836062461949

Lo curioso es el tipo de planteo que hace Trump, les dice que usen sus propias ganancias para reinvertir y mejorar la fabricación de armamento. ¿Pero si termina la guerra en Ucrania y EE.UU. se retira de la geopolítica contra Rusia y se termina de manijear a Taiwán contra China, qué incentivo puede tener Raytheon, cuyos principales accionistas son Vanguard y Black Rock?

El Imperialismo no es EE.UU. ni el fascismo es Trump (ni siquiera era Hitler o Mussolini, ohh qué horror).

Con motivo de este artículo en el Blog de Artemio:

https://rambletamble.com.ar/la-etiqueta-ahora-parece-no-solo-aceptable-sino-necesaria/

hice un comentario que lo reproduzco aquí con algunas modificaciones.

Siempre hay que explicar lo mismo.

El fascismo no es solo el fenómeno visible: dictadura, régimen de excepción, violencia, represión, sea en Alemania, Italia o EE.UU., Argentina, etc. Esto es circunstancial. ¿Se entiende? Lo fenoménico, lo que se vio o ve a simple vista es lo menos interesante.

El fascismo no aparece en el momento en que se ve a gente con camisas negras y con símbolos raros o agentes uniformados que apalean a opositores, minorías, etc. Eso es incidental, no es la esencia. Es grave, pero lo más grave es la lógica que conduce a eso.

La esencia es que el fascismo es una política de un sistema oligárquico que surge cuando sus soportes (facciones y combinaciones oligárquicas) perciben que no tienen margen para maniobrar y reconducir el proceso de crisis (económica, financiera, monetaria, política y geopolítica) hacia el dominio normal.

Cuando perciben que en ese proceso de crisis se incuba el potencial de habilitar salidas hacia las soberanías en cooperación, es decir Estados Nacionales soberanos, eso constituye un peligro porque las soberanías no son compatibles con la dominación oligárquica supranacional o global.

Entonces, desde su perspectiva, están con dos vías cerradas: 1) volver al dominio normal, cerrada porque no pueden reconducir hacia atrás. El nivel de crisis económica, financiera, monetaria, ideológica y geopolítica es muy grande. 2) El Estado Nacional soberano es el enemigo porque les quita base de sustentación (al nacionalizar recursos y resortes fundamentales) y al cooperar con otros Estados Nacionales.

Su 3ra. vía es el fascismo, que es la que creen que les garantiza la salida exitosa de la crisis. Esta alternativa siempre estuvo latente. En efecto, en las etapas anteriores a la crisis (durante el dominio normal) no se necesitaba recurrir al expediente fascista porque el dominio funciona por otras vías.

Sin embargo, en la lógica subyacente del sistema oligárquico siempre está latente la salida fascista porque la dinámica interna de la dominación oligárquica reconoce estas fases:

a) Dominio normal.

b) Crisis de a).

c) Intento de reconducir a a). Puede ser exitoso (vuelta a a) o fracaso (ver d y e).

d) Intento de salir hacia el Estado Nacional soberano. Si es exitoso, se sale de la dinámica interna de la dominación oligárquica. Si fracasa (ver e).

e) Intento de salir por el régimen fascista. Si tiene éxito conduce a represión interna y guerra geopolítica.

Por eso digo que es incidental y circunstancial la fenomenología del fascismo, esto es, camisas pardas, la represión, el estado de excepción, etc. Es incidental porque recurrir a esos expedientes depende de la evolución de la crisis («orgánica»).

Cuando el sistema oligárquico hace el viraje (no visible) hacia e), el sistema político empieza a reflejar (visible) ese viraje.

Lo que está pasando en EE.UU. se relaciona con ese sistema y proceso subyacente. Las tendencias represivas no surgen porque está Trump sino porque los soportes del sistema oligárquico se perciben sin salida.

Por ej., yendo al caso argentino, solo un crédulo diría que Videla era la piedra angular de la represión. No. La piedra angular de la represión fue el partido militar, reorganizado con fuerte apoyo de los elementos de seguridad de EE.UU., luego del fallecimiento de JDP. En ese contexto Videla era un burócrata gris y la persona necesaria para exhibir hacia afuera.

Trump, todavía, navega en la disyuntiva (que es de vida o muerte). ¿Dará la cara a las tendencias represivas estructurales que exige la crisis o se pondrá del lado de las necesidades y aspiraciones del pueblo pobre estadounidense, que es lo que prometió sistemáticamente desde 2015 cuando se lanzó como candidato?

La ambivalencia no creo que pueda soportarla mucho más tiempo. Los datos de hoy sugieren lo primero. Pero la realidad del proceso de crisis mundial es demasiado dinámica y podría suceder lo segundo.

Para la comprensión del fascismo como política del sistema oligárquico global ver aquí:

DE NUEVO SOBRE EL IMPERIALISMO: Ejemplo de cómo usar la I.A. de manera productiva (III): ¿es posible acusar a la máquina de “teórica de la conspiración”? (dudo).

DE NUEVO SOBRE EL IMPERIALISMO: Precisando el término “ucranización”. El peligro mortal que afronta TODO el pueblo argentino (sean peronistas, antiperonistas o indecisos).