La frase del título pertenece a W. Shakespeare en Romeo y Julieta (acto 5 escena 3).
De lo que se trata la conducción política es disminuir la cantidad de intenciones que pueden ser frustradas por ese poder superior al que no se puede contradecir y procurar que, por lo menos, las intenciones principales no puedan ser frustradas. Si no se logra eso, la conducción fracasa.
Ahora bien, ¿cómo se posicionan los líderes de conducción o de conjunto y los meros dirigentes "administradores de relaciones de fuerza"?
Vayamos al caso del dúo Alberto F. y Guzman. Después de firmarse el acuerdo con el FMI, el presidente le dijo a la gente que era un gran acuerdo y que todo iba a ir muy bien. Esa fue una de las principales razones por las que, en aquel momento, Máximo Kirchner renuncia a la jefatura de la bancada del bloque de diputados del frente de todos.
Es decir que el mero dirigente solo atina a justificar y racionalizar su fracaso porque priman en él cuestiones emocionales que lo embargan y que necesita para validarse a sí mismo. Este caso es típico de las personalidades narcisistas.
El ejemplo paradigmático de ello es Donald Trump en EE.UU. al que he hecho alusión en algunos posts de este blog.
En este último caso, su idea de hacer ruptura con la geopolítica de guerra del establishment globalista era uno de sus pilares fundamentales para gobernar en el sentido de sus intenciones de reindustrializar a su país, mejorar el empleo industrial y la calidad de vida de los trabajadores.
Durante su primer mandato resistió a duras penas al no iniciar ni reimpulsar ninguna guerra. Administró las guerras heredadas al mismo tiempo que proponía terminarlas todas. Eso le costó la caída de algunos de sus funcionarios claves (General Flynn, consejero de seguridad nacional, perseguido por la justicia y obligado a renunciar a su cargo).
En su segundo mandato, ya la situación fue distinta, quiso terminar la guerra en Ucrania contra Rusia con los acuerdos de Alaska, pero fue saboteado por los intereses del partido de la guerra (complejo militar-industrial-financiero y mediático de EE.UU y GB) y, finalmente, avaló iniciar una guerra contra Irán bajo intensas presiones de Netanyahu.
¿Qué posición adoptó luego de sucumbir a la presión?: teatralidad pura y dura, disimulando lo más posible ese sometimiento. Haciendo creer (y haciéndose creer a sí mismo) que él ordena, dispone y hace lo que quiere.
Este posicionamiento es exactamente el mismo, salvando las distancias y proporciones, en cuanto estructura de personalidad subyacente, al caso argentino de AF, solo hay diferencias de grado, pero no de naturaleza.
Los líderes de conjunto o conducción actúan de forma diferente. Ante el sometimiento en algún punto, no se justifican ni racionalizan, solo buscan la manera de conservar relativamente indemne el núcleo principal de sus políticas, generando condiciones para poder volver a aumentar la tasa de intenciones satisfechas y bajar las de frustraciones.
Intentan resolver el problema planteado por el poder superior sin necesidad de subordinar esa autoexigencia a necesidades emocionales de la propia personalidad. La primacía es la mejora de la "relación de fuerzas" no satisfacer el ego.
Por eso JDP insistía tanto en las virtudes morales, intelectuales y personales de las personas que quieren liderar. Las meras ambiciones son suficientes para dirigir, pero no para liderar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario