jueves, 3 de abril de 2025

Tratando de captar la "parte sumergida del iceberg" y la dinámica, la que no se ve a simple vista.

Ver lo que dice el sobrino de JFK.

 https://www.instagram.com/reel/DHu6qDFOWjg/

Ese poder que incide en lo económico, financiero, tecnológico, militar, geopolítico, etc., es el efecto de un sistema imperial de funcionamiento.

Todo eso entrecruza a todas y cada una de las localidades del planeta, sea directa o indirectamente, y de manera variable en intensidad.

Es decir, no es un poder ajeno y lejano, sino uno del cual depende el presente y el futuro de los lugares donde vivimos. Nosotros, los argentinos, lo estamos padeciendo ahora mismo con el eventual acuerdo con el FMI, que no es con funcionarios del FMI y el gobierno de EE.UU. Esto es solo lo formal.

Lo real es que esos poderes oligárquicos permean todo el tiempo a esas instituciones. Y esa influencia no consta en actas, por así decir. Es informal, clandestina, no figura en los papeles.

Rovelli y O. Parrilli han indicado, oportunamente, con mucha precisión esto. Sin embargo, periodistas, analistas, militantes siguen repitiendo como un latiguillo "Trump le dio a MM 54 mil palos verdes"; "Trump le va a dar a Milei ...", etc.

La realidad es mucho más simple como resultado de una complejidad y una dinámica que no se logra, frecuentemente, captar del todo.

Vamos a dar un ejemplo, a ver si se entiende.

¿Se acuerdan cuando Trump dijo que quería el Canal de Panamá, que ellos no lo construyeron para los Chinos que, supuestamente, operan los puertos del canal?

¿Se acuerdan de que eso fue recibido por la progresía y la izquierda como una barbaridad y un "horror" en contra de la “soberanía” de Panamá?

Bueno, todo eso es “para la foto”, nada tiene que ver con la realidad que hay detrás.

El dueño “chino” del Canal de Panamá resulta (o resultaba) ser este Sr:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Li_Ka-Shing

Que tiene esta empresa:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hutchison_Whampoa

Fijarse las relaciones de ese “chino” con Banco HSBC y la “corona británica”.

“Ka Shing es también un filántropo. El ente que lleva a cabo sus operaciones en este ámbito es la Li Ka Shing Foundation, que él mismo preside y que ha recibido numerosos reconocimientos de la mano de diferentes países y entes, tal como la Orden del Imperio Británico, la Gran Medalla de Bauhinia, que es el más alto reconocimiento que el Gobierno de Hong Kong puede otorgar a un civil… ”

Trump mencionó en algún momento que quería que una empresa de su país se hiciera cargo del Canal de Panamá. No mencionó a la empresa, pero se trata de su enemigo BlackRock.

https://www.infobae.com/espana/agencias/2025/04/02/silencio-en-torno-al-acuerdo-de-ck-hutchison-y-blackrock-sobre-los-puertos-de-panama/

https://efe.com/mundo/2025-03-09/canal-panama-compra-puertos-blackrock-msc/#:~:text=La%20compra%20de%20dos%20puertos%20cercanos%20al%20Canal,no%20exentos%20de%20complejidad%20en%20el%20pa%C3%ADs%20centro

¿Trump está maniobrando avalando que se quede con ese “hueso” a cambio de que dejen de joder en otros frentes, por ej., el de la guerra geopolítica? Es posible, difícil de saber.

De todos modos, el futuro del gobierno de Trump no depende ni está en manos de las combinaciones oligárquicas hegemónicas, está en manos de sí mismo y de sus auxiliares y de su capacidad de liderar transformaciones que mejoren las condiciones de vida de las clases populares estadounidenses, que es lo que él quiere. Eso significa, entre otras cosas, aumentar el contenido de trabajo nacional en los bienes y servicios consumidos en el mercado interno de EE.UU. y que el aumento de la productividad conduzca al aumento del salario real.

Le hicieron fraude en 2020, su exesposa se “accidentó” y falleció en circunstancias sospechosas en 2022, y lo quisieron matar dos veces en 2024 por esas intenciones que tiene. Pero, para materializar esas intenciones, tiene que tener una habilidad e inteligencia extraordinarias puesto que se desenvuelve en un marco lleno de poderes oligárquicos de origen local y extranjero absolutamente refractarios a esas intenciones. Le puede salir bien, mal o regular.

Esta es la forma correcta de leer el proceso de gobierno en EE.UU. y las repercusiones que tiene eso en el resto del mundo. Si sucumbe a las presiones, a todo el mundo le va a ir mal, no solo a ellos. Porque, si sucumbe, eso significa que será arrastrado a la continuación de las guerras geopolíticas, probablemente contra Irán, lo que conducirá a revertir la política de paz que intenta con Rusia y a arruinar, en lo futuro, la que intentaría con China.

Todo esto nada tiene que ver con ideologías ni de “derecha”, ni de “ultraderecha”, no hay motivaciones ideológicas en el sentido axiomático a priori.

Que el presidente de EE.UU. esté haciendo un llamado a la “independencia económica” y a la “liberación” de su país, debiera ser un llamado de atención para los espacios ideológicos de izquierda y progresistas ya que, en el fondo, la lucha de cualquier patriota de su país esté donde esté se trata de conformar un Estado Nacional soberano en cooperación con otros Estados Nacionales soberanos, y liberarse del Imperio “supra nacional”, “trasnacional”, “global”, o como quiera que se lo adjetive.

lunes, 31 de marzo de 2025

Temas sugestivos (III). Esto es enfocar en sucesos relevantes y significativos. El clivaje oligárquico en EE.UU.

Como la izquierda y el progresismo en general siguen (prácticamente se rehúsan) sin hablar de lo realmente importante, es decir, de aquellos acontecimientos que están enlazados a procesos en curso, indico información relevante aquí:

https://actualidad.rt.com/actualidad/544788-musk-bromea-agentes-soros-infiltrados

Hace mucho que vengo sosteniendo que existe una división dentro de la clase oligárquica en EE.UU. Los "megamillonarios", "multimillonarios", no son todos iguales. Algunos son hegemónicos y otros no.

¿Quiénes son los hegemónicos?

Son aquellos que integran la camarilla que controla fondos de inversión gigantes de Wall Street y la City de Londres, más grandes que el PBI de varios países, y empresas que fabrican materiales y armamento para la guerra. Los accionistas y propietarios de una y otra son las mismas.

Los oligarcas de esa camarilla, a través de una multitud de sirvientes, además, controlan gobiernos, por ej., como ocurrió en el pasado reciente con el de Obama y el de Biden, a través de Tom E. Donilon (hombre de BlackRock muy poquito mencionado en la prensa) o el de Merz en Alemania, embajadas, servicios de inteligencia, medios de comunicación, etc., etc.

La lógica de ese control es global, no es nacional o local. Es una red imperial, como lo era en el pasado la Cía. de las Indias Orientales británica y su junta de gobernadores.

Esas redes conforman lo que se denomina hoy el complejo militar-industrial-financiero y mediático. Los que controlan esta red son los hegemónicos.

No observar eso es como querer hablar del sistema solar sin hacer referencia al Sol.

Musk (Tesla, Space X, o X.com), Bezos (Amazon, Blue Origin, TWP), Zuckerberg (Meta), Gates (Microsoft), no pertenecen a la camarilla hegemónica que controla los resortes y recursos mencionados.

Es por eso que las tecnológicas estuvieron expuestas a la presión de los organismos de inteligencia para ponerlas al servicio de la vigilancia interna y externa, es decir, para usarlas con fines geopolíticos.

Sin embargo, a medida que el proceso de crisis financiera y geopolítica fue empeorando desde 2007/8 (quiebra de Lehman Brothers), las relaciones entre el gobierno y el Estado, controlado por la camarilla mencionada antes, y las tecnológicas se fue complicando cada vez más.

Este proceso de clivaje comenzó a hacer crisis entre 2020 (elecciones raras en EE.UU.) y 2022 (determinación de Trump para volver a la presidencia), agudizándose, luego, con el estallido de la guerra entre Ucrania y Rusia (conflicto creado por la camarilla hegemónica que satelizó y armó a Ucrania a partir del golpe de Estado de 2014), y los dos intentos de magnicidio contra Trump.

Es decir que las crisis, los forzamientos y el liderazgo de Trump catalizaron la escisión dentro de la clase oligárquica, logrando que Musk se ponga activamente de parte del liderazgo de Trump.

En rigor, lo que está haciendo Musk en DOGE, es iniciando un proceso de "descolonización", con todas sus contradicciones, de las estructuras del gobierno del Estado en manos de la camarilla oligárquica hegemónica.

Lo que están haciendo Gabbard, Patel y Ratcliffe en los organismos de inteligencia es lo mismo, una purga para "descolonizar" las agencias de inteligencia puestas al servicio de la vigilancia interna y la geopolítica de guerra externa.

Por eso, era casi obvio el sabotaje que iba a ocurrir de parte de los que están siendo desplazados o neutralizados en su influencia, que son los actores, agentes y sirvientes, lo sepan o no, de las camarillas oligárquicas hegemónicas.

Como ya dije antes de que sucedieran los hechos, el sabotaje a los intentos de acuerdos de Trump con Putin, va a ir creciendo también. Por todos los medios intentarán enemistarlos, meterlos en una guerra no querida (quizá Irán), lo que sea, con tal de que la camarilla de las oligarquías hegemónicas pueda seguir con sus planes, libre de obstáculos.


viernes, 28 de marzo de 2025

Temas sugestivos (II). Esto es enfocar en datos relevantes y significativos.

Como a la izquierda y el progresismo en general no les interesa hablar del verdadero drama que vive el mundo, indico información relevante acá:

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/

Esto es el llamado escándalo “Signalgate”.

 https://www.nytimes.com/es/2025/03/27/espanol/estados-unidos/trump-signal-filtracion.html

Se trata de una operación, probablemente diseñada y ejecutada por operadores de la inteligencia británica y estadounidense mediante el hackeo de la agenda del asistente de un alto funcionario (cambiando, dentro del mismo nombre agendado, un nro. de celular por otro nro. de celular).

El objetivo de la operación es derribar a la directora de inteligencia nacional Tulsi Gabbard, al director de la CIA John Ratcliffe y al jefe del FBI Kash Patel, que son todas personas que están haciendo una purga de los organismos que comandan a los fines de sustraerlos de la agenda de vigilancia interna y belicismo externo.

Al mismo tiempo que intentan sacar del medio a esos tres, están presionando para que Trump ordene un ataque a Irán. Los preparativos y la movilización de recursos bélicos, aquí:

https://itongadol.com/internacionales/ee-uu-despliega-bombarderos-furtivos-b-2-spirit-en-diego-garcia-en-el-oceano-indico-en-una-clara-senal-a-iran

https://israelnoticias.com/militar/ee-uu-despliega-en-secreto-bombarderos-b-2-spirit/

La guerra interna dentro del gobierno y el Estado “profundo” es feroz entre aquellos que quieren normalizar las relaciones con Rusia, China e Irán y que los organismos de inteligencia interior y exterior se alineen con esos objetivos y aquellos que quieren todo lo contrario a eso: seguir con la política anterior de Biden, en alianza con GB, Francia y Alemania y la OTAN, hasta forzar la guerra contra Rusia y China, al extremo de balancear decisiones de guerra nuclear por alguno de los contrincantes.

Es evidente, para el que quiera ver, que el trasfondo de esta guerra intestina y de facciones, se relaciona con el clivaje dentro de las oligarquías de origen estadounidense, que dividió aguas, con muchas contradicciones inter e intra clase oligárquica, entre la facción de Musk, Bezos y Zuckerberg y la facción que no tiene cabezas visibles en razón de la naturaleza de la camarilla hegemónica: los gestionadores de los fondos BlackRock, Vanguard, entre otros, con intereses dentro del complejo militar-industrial-financiero y mediático estadounidense (Raytheon, Lockheed Martin, etc., incluidos intereses británicos (Bae System, por ej.).

Esta última facción tiene en el bolsillo a Starmer en GB, a Merz en Alemania, a Macron en Francia, a Sánchez en España, etc., etc., por supuesto a Z (el narcisista comediante que llevó a su país Ucrania al desastre total).

No se puede analizar esto en términos de “grandes potencias”, “Estados nacionales”, etc., etc. Esta no es la unidad de análisis relevante. Eso son fachadas del poder que subyace que mueve sus fichas sin importar para nada los verdaderos “intereses nacionales” ni de Inglaterra, ni de Francia, ni de España, ni mucho menos Ucrania, etc. Los intereses nacionales no los pueden definir las doctrinas geopolíticas porque éstas fueron inventadas por aquellos que quieren encubrir y disimular sus manejos imperiales sostenidos por combinaciones oligárquicas.

Como la red oligárquica hegemónica, a pesar de perder influencia dentro de la agencia de la presidencia estadounidense, no tiene cabezas visibles porque, si así ocurriera, se revelaría su influencia tras bambalinas, queda fuera del foco de atención, pasando esta a centrarse en los actores fácilmente visibles (Musk, Trump, etc.). Tanto la “derecha” como la “izquierda” están haciendo esto, con lo que, al desenfocar a la camarilla hegemónica, les hace el juego y pisa el palito del belicismo, favoreciendo sus planes, al criticar continuamente a la facción que se opone a esos planes belicistas.

Como ya dije muchas veces, con los supuestos de análisis de la “derecha” y de la “izquierda”, nada se puede apreciar de este proceso en curso, cuyo desarrollo está lleno de peligros, aunque también de esperanzas.

miércoles, 19 de marzo de 2025

Si a Trump le llega a pasar algo -como la muerte- por la razón que sea ...

El mundo irá "derechito" (quizá con algún que otro zig zag) a una guerra mundial.

Es la única persona con capacidad de liderar, capaz de sacrificarse, que ocupa un lugar simbólico que puede detener las peores tendencias actualmente en curso (que no son ni él mismo, ni Musk, ni el "tecno feudalismo", ni nada de eso) lideradas en forma oculta e hipócrita por el partido de la guerra financiado por la facción oligárquica que controla el complejo militar, industrial, financiero y mediático estadounidense y británico, partido al que se someten sin vergüenza ni pudor el 95% de los jefes de gobierno de los países europeos y que carecen de los atributos más ínfimos de la soberanía.

El día de ayer el parlamento alemán aprobó, en contra de todas las leyes y normativas habidas y por haber, el financiamiento de 400 mil millones de euros para el rearme y la militarización de Alemania. La "suprema corte" de allá validó eso, aun sabiendo que ese parlamento está de salida y que hay muchos parlamentarios electos en las últimas elecciones que no están de acuerdo con eso.

Quizá, para ocultar el déficit que generará ese gasto descomunal, recurran a lo que hizo Hjalmar Schacht ministro de finanzas de Hitler con el apoyo de Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra, que fue la "invención de la nada" de las letras "Mefo".

Le seguirán otros países. Quizá la futura carne de cañón, luego de la caída de Ucrania, sea Polonia y algún país Báltico, porque no veo, todavía, a los anglos, francos o germanos con suficiente entusiasmo para ir a morir al frente de guerra.

Lo que sucede en Europa es absolutamente demencial y los únicos que pueden detener ese trayecto de colisión son Trump, Putin y Xi.

Por supuesto, todo esto se va a ir cotidianizando, como pasa siempre, pero no quitará gravedad al curso del proceso para los que lo entiendan.

domingo, 16 de marzo de 2025

Temas sugestivos (I). Esto es enfocar los datos relevantes y significativos.

La profunda incomprensión y desenfoque del proceso real lleva a que estos ataques tengan visos de legitimidad y simpatía por no pocos:

https://www.pagina12.com.ar/810795-ataques-contra-autos-tesla-en-alemania-crecen-las-protestas-

Mientras que, paralelamente sucede esto:

https://gagadget.com/es/602727-rheinmetall-planea-fabricar-vehiculos-blindados-en-las-instalaciones-de-volkswagen/

Fijarse quiénes son los dueños de esta empresa, ver aquí:

https://es.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall

Es decir que mientras los ideólogos o reproductores de ideología del campo nacional y popular, el progresismo y la izquierda en general ignoran adrede el profundo clivaje en las “clases dominantes” o “élites” estadounidenses y se centran en el ataque a quien produjo ese clivaje, o sea el liderazgo de D. Trump, y a las facciones de las élites que lo apoyan, el partido de la geopolítica de guerra mundial (fuera del centro de atención) sigue con sus planes a toda marcha (militarizar Europa), mientras despliega elementos “subversivos” que atacan a Musk (uno de los que apoya a Trump) en un clima probablemente favorable y preparado, conciente o inconcientemente, por la ceguera ideológica de aquellos que deberían darse cuenta de lo que está pasando pero prefieren dedicarse a satisfacer sus pequeñas ambiciones y pasiones políticas e ideológicas.

viernes, 14 de marzo de 2025

La máscara de la Anarquía (1819).


Por Percy Bysshe Shelley (marido de Mary Wollstonecraft Godwin autora de la novela Frankenstein).


Cuando me encontraba dormido en Italia
Del Mar una voz llegó hasta la orilla,
Con fuerte poder allí me arrastraba
Hacia las visiones de la Poesía.
 
En este camino al Crimen hallé –
Llevaba una máscara como Castlereagh –
Aunque tenebroso, muy dulce miraba;
Y siete sabuesos en sangre tras él:
 
Todos bien lustrosos; y bien que podían
De tal admirable aspecto gozar,
Pues uno tras otro, y de dos en dos,
A sus fauces lanzaba corazones humanos
Que iba sacando de su ancho gabán.
 
Vino luego el Fraude, que llevaba puesto,
Igual que Lord Eldon, un traje de armiño;
Sus lágrimas grandes, pues tanto lloraba,
Al caer se hacían piedras de molino.
 
Y los pequeñuelos, que en torno a sus pies
Alegres jugaban de aquí para allá,
Creyendo que joyas las lágrimas eran,
Sus cerebros perdían de golpe por ellas.
 
Vestida de Biblia, cual si fuera luz,
Y de puras sombras de la noche oscura,
Al igual que Sidmouth, ya la Hipocresía
Venía a caballo sobre un cocodrilo.
 
Y más Destrucciones, muchas más marchaban
En este espantoso desfile de máscaras,
Disfrazadas todas, incluso en los ojos,
Obispos y jueces, espías y pares.
 
Y al fin la Anarquía: venía montando
Un blanco caballo, manchado de sangre;
Muy pálida estaba incluso en los labios,
Igual que la Muerte del Apocalipsis.
 
Y llevaba puesta una real corona;
Su mano agarraba un cetro brillante;
Y sobre su frente este lema vi:
“¡YO SOY DIOS, Y LA REINA, Y LA LEY!”
 
Con paso imponente y rápido ritmo
Por la tierra inglesa marchaba a caballo,
Hollando, aplastando, en charcas de sangre
A la muchedumbre que la idolatraba.
 
Y con recia tropa a su alrededor
Sacudió la tierra con su pisoteo,
Y todos blandiendo su sangrienta espada,
Al servicio puesta de su cruel Señora.
 
Con triunfo glorioso así desfilaban
Altivos y alegres por toda Inglaterra,
Igual que borrachos que se embriagaran
Con el vino malo de la destrucción.
 
Por tierras y pueblos, de una costa a otra,
Marchaba el Desfile veloz y sin freno,
Aquí destrozando, allá devastando;
Hasta que llegaron a Londres al fin.
 
Y cada vecino, de miedo aturdido,
Sintió el corazón de terror enfermo
Al tiempo que oía el grito inclemente
De aquella victoria de la Anarquía.
 
A verla vinieron con gran ceremonia,
En traje de armas como sangre y fuego,
Todos los sicarios, los cuales cantaban
“Tú eres Dios, y la Ley, y la Reina.
 
Hemos esperado débiles y solos
A que tú llegaras, ¡todopoderosa!
Vacías las bolsas, las espadas frías,
Danos tú la gloria, la sangre y el oro”.
 
Curas y abogados, caterva surtida,
A tierra inclinaban sus pálidas frentes;
Como una plegaria malvada y ahogada
Así susurraban – “Tú eres Dios y la Ley.” – 
 
Y luego gemían de común acuerdo,
“Eres tú la Reina, y Dios, y la Dueña;
Ante ti, Anarquía, nos arrodillamos,
¡Y santificado sea al fin tu nombre!”
 
Y allí la Anarquía, allí el Esqueleto,
Con una sonrisa se inclinó ante todos,
Con tal cortesía cual si sus modales
Millones costaran a todo el país.
 
Pues bien conocía que todo Palacio
De los Reyes nuestros también era de ella;
Y suyo era el cetro, y el orbe y corona,
Y suyo era el manto recamado en oro.
 
Y pronto a sus siervos envió delante
Para apoderarse del Banco y la Torre,
Y esto lo hacía por luego atender
Las jubilaciones de su Parlamento.
 
Cuando pasó huyendo una joven loca,
Dijo que su nombre Esperanza era:
Aunque parecía Desesperación,
Y al aire lanzaba la joven sus gritos:
 
“Ay, mi padre el Tiempo flojo y gris está,
Esperando siempre por días mejores;
¡Ved cómo se para igual que un idiota,
Sus tullidas manos temblando inseguras!
 
Sin pausa ha tenido un hijo tras otro,
Y a un hijo tras otro, de la muerte el polvo
Los ha ido cubriendo, a excepción de mí –
¡Miseria, Miseria! ¡Desdicha, Desdicha!”
 
Y luego la joven se tendió en la calle,
Ante los caballos, al pie de sus patas,
Y esperaba allí, con ojo paciente,
Al Crimen y al Fraude, y a la Anarquía.
 
Y cuando entre ella y sus enemigos
Se elevó una especie de niebla y de luz,
Pequeña al principio, y débil y frágil
Igual que vapor en una vaguada:
 
Y creció cual nubes en una explosión,
Gigantes en cumbres a grandes zancadas,
Que vuelan y ojean, y relampaguean,
Y hablan en truenos hasta al mismo cielo.
 
Y surgió – una Forma en cota de malla
Más resplandeciente que escama de víbora,
Y elevada en alas cuyas fibras eran
Igual que la luz de un sol que lloviera.
 
Y sobre su casco, visto desde lejos,
Un lucero había, el de la Mañana;
Y todas sus plumas su luz derramaban
Como una llovizna rocío escarlata.
 
Cruzó con un paso más suave que brisa
Encima de todos – tan rápidamente
Que solo sintieron allí la presencia,
Miraban,- y aire vacío solo encontraban.
 
Cual flores que al paso de mayo despiertan,
Cual astros que bullen de noche en melena,
Cual olas que se alzan al grito del viento,
Ideas brotaban do el paso caía.
 
Y la muchedumbre descorazonada
Miraba – y allí, la Esperanza, en sangre
Hasta los tobillos, serena doncella,
Allí caminaba con manso ademán:
 
Y la Anarquía, el horrible parto,
Tierra muerta echaba encima de tierra;
De Muerte el Caballo sin doma cual viento
Huyó, y con sus cascos a polvo redujo
A los asesinos detrás agolpados.
 
En tromba una luz de nubes brillantes,
Evocación tierna para despertar
Fue oída y sentida – y cuando acabó
Temibles palabras y alegres surgieron
 
Como si en sus hijos la Tierra indignada
Que dio nacimiento a tantos ingleses
Sintiera la sangre en su propia frente,
Y estremecida con dolor de madre
 
Hubiese mudado las gotas de sangre
Con las que su rostro se había perlado
En una expresión ya no soportable,-
Cual si un alarido de su corazón:
 
“Hombres de Inglaterra, herencia de Gloria,
Héroes de crónicas que no están escritas,
Cachorros de madre de fuerte poder,
Su propia esperanza, y también la vuestra;
 
Alzaos cual leones tras un breve sueño
Y en tal abundancia que sea invencible.
Librad a la tierra de vuestras cadenas,
De ese rocío que anoche os cayera.
Vosotros sois muchos y pocos son ellos.
 
¿Qué es la Libertad? -bien podéis decir
Que lo mismo es que la esclavitud-
Pues su propio nombre ha crecido tanto
Hasta ser un eco de vosotros mismos.
 
Es ir al trabajo y tener tal sueldo
Que os mantenga apenas para el día a día
Sobre vuestras piernas, igual que vivir
A merced de tiranos en una prisión.
 
Vosotros así, os volvéis para ellos
Telares, y arados, y espadas, y palas,
Lo queráis o no, agacháis el lomo
Para su defensa y manutención.
 
Es a vuestros hijos verlos desnutridos
Mientras que sus madres venga abracadabras,
Cuando tan sombrío el viento en invierno,-
Ellos van muriendo, mientras voy hablando.
 
Y es desvivirse por una comida
Que los hombres ricos en sus francachelas
Les dan a sus perros que al pie de su mesa,
Bajo su mirada, rollizos se atracan;
 
Es tolerar que el Fantasma del Oro
Tome del Trabajo incluso mil veces
Más de lo que habría su pompa podido
En las tiranías de los viejos tiempos.
 
Y el papel moneda  – falsificación
De las escrituras, mas al que vosotros
Bien le concedéis algo del valor
De herencia de bienes como el de la Tierra.
 
Es ser un esclavo en el alma propia
Y no mantener dominio ninguno
Del propio albedrío, sino ser tan solo
Aquello que otros hagan de vosotros.
 
Y para acabar, cuando os lamentáis
Con unos murmullos débiles y vanos,
Es ver al Tirano, su gente a caballo,
Cómo os atropellan y a vuestras mujeres.
La sangre en la hierba es como rocío.
 
Es sentir entonces la sed de venganza
Que implacablemente ansía cambiar
La sangre por sangre – y el mal por el mal –
Mas esto no hagáis cuando seáis fuertes.
 
Encuentran las aves descanso en su nido
Cuando están cansadas de su alada brega;
Las bestias comida en antros del bosque
Cuando la tormenta y la nieve amenazan.
 
Caballos y bueyes tienen un cobijo,
Siempre que regresan del trabajo diario.
Los perros domésticos, cuando aúlla el viento,
Encuentran cobijo bajo un tibio techo.
 
Al burro y al cerdo ruin cubil les hacen
Y con ración propia se les alimenta;
Y todas las cosas tienen un hogar –
¡Inglés, menos tú, que ninguno tienes!
 
Tal Esclavitud – los hombres salvajes,
Las bestias feroces, en una guarida
No la sufrirían igual que vosotros –
Pero tales abusos nunca conocieron.
 
Libertad, ¿qué eres? Desde sus vivientes
Tumbas los esclavos si a pregunta tal
Contestar pudieran, los tiranos luego
Huirían lejos, tal visos de un sueño:
 
Tú sí que no eres, cual dice el falsario,
Sombra que en seguida se va para siempre,
Superstición pura, simplemente nombre
Que la Fama en su cueva cual eco repite.
 
Para los obreros tú eres su pan,
Y también el hermoso mantel de una mesa
Que solo procede del trabajo diario
En una morada feliz y aseada.
 
Y tú eres la ropa, el fuego, el sustento
Para las legiones de gente oprimida –
No – en las naciones que se dicen libres
Tal hambre y miseria, no, no pueden ser
Como en Inglaterra las vemos ahora.
 
Y para los ricos un freno tú eres,
Cuando está su pie encima del cuello
De víctimas suyas, tú realmente haces
Que esté caminando sobre una serpiente.
 
Tú eres la Justicia – nunca por el oro
Tus íntegras leyes pueden ser vendidas
Como son las leyes aquí en Inglaterra –
Tú lo mismo amparas a ricos y a pobres.
 
Tú eres la Razón – nunca un hombre libre
Podría soñar que Dios para siempre
Vaya a condenar al que cree falsas
Las pamplinas todas que predica un Cura.
 
Y tú eres la Paz – en tu nombre nunca
Se derramaría ni sangre ni erario
Como los tiranos hicieron en Galia
Cuando se aliaron a apagar tu llama.
 
¿Y cuando el sudor y la inglesa sangre
Fluyeron lo mismo que en una riada?
Oh, mi Libertad, apenas sirvió
Para mitigarte, no para extinguirte.
 
Y tú eres Amor – los ricos besaron
Tus pies, y como si a Cristo siguieran,
Le entregan sus almas a la libertad
Y en pos de ti van por el mundo cruel.
 
O vuelven sus bienes en armas y hacen
La guerra en tu nombre querido. Del lujo,
La guerra y el fraude – de donde sacaron
Todo el poder suyo, el cual es su presa.
 
Poesía y Ciencia, y hasta el Pensamiento
Son tus lamparillas; forman el conjunto
De los moradores en una chabola
Así de tranquila, nunca la maldicen.
 
Paciencia y Espíritu, Consideración:
Tú eres lo que adorna y también bendice –
Que expresen los hechos y no las palabras
Toda tu belleza, que a todo aventaja.
 
Asamblea grande celébrese ahora
De hombres sin miedo y espíritus libres
En algún paraje de la tierra inglesa
Donde las llanuras en torno se extiendan.
 
El azul del cielo en todo lo alto,
La verde campiña por la que pisáis;
Todo cuanto debe por siempre existir,
Sean los testigos de esta ceremonia.
 
Desde los extremos, los más alejados,
Desde las fronteras de la costa inglesa;
De cada cabaña, villorrio o ciudad,
Donde quienes viven y sufren pesar
Por toda desdicha, la suya o la ajena,
 
Desde los penales y cárceles donde,
Blancos como muertos recién revividos,
Mujeres y niños, jóvenes y viejos
Gimen de dolor y lloran de frío –
 
 
Desde las guaridas de la vida diaria
 
En donde se libra la diaria batalla
Con ansias comunes y comunes cuitas
Que a los corazones siembran de cizaña.
 
Y por fin también, desde los palacios,
Donde los murmullos de tanta aflicción
Resuenan igual que el silbo lejano
De un vendaval vivo todo alrededor.
 
Aquellos salones, igual que prisiones
De lujo y de moda, donde algunos sienten
Dolor por aquellos que bregan y gimen
Como gemir deben sus hermanos pálidos.
 
Vosotros, que males sufrís indecibles,
O bien al sentir o bien al mirar
A vuestro país, comprado y vendido
A un precio y un coste de sangre y de oro –
 
Asamblea plena celébrese ahora,
Y con ceremonia solemne y grandiosa,
Con justas palabras declare que todos,
Cual Dios os ha hecho, hombres libres sois.
 
Que simples y fuertes las palabras sean,
Las vuestras, hirientes como espada aguda,
Que sean también anchas como escudos,
Para que su sombra os defienda bien.
 
Por doquier se esparzan todos los tiranos
Con un estallido portentoso y raudo,
Cual desbordamiento de todos los mares,
Tropas y escuadrones de heráldicas armas.
 
Que la artillería cargada acometa
Hasta hacer que el aire bien vivo parezca
Con sus trompicones de ruedas tonantes
Y con sus caballos de casco estruendoso.
 
Que las bayonetas caladas y agudas
Relumbren con ansias para humedecer
Sus puntas brillantes en la sangre inglesa,
Voraces cual alguien dispuesto a comer.
 
Que las cimitarras de los caballeros
Giren y destellen, cual desorbitadas
Estrellas que ansían su fuego eclipsar
En mares de muerte, en mares de duelo.
 
Vosotros plantaos tranquilos, resueltos,
Como un bosque espeso que guarda silencio,
Los brazos cruzados y con la mirada
Como un armamento de guerra invencible.
 
Y que pase el Pánico, que en velocidad
Excede en carrera a armados corceles,
Igual que la sombra más indiferente
Por vuestras falanges que nunca desmayan.
 
Que también las leyes de la tierra vuestra,
O buenas o malas, estén con vosotros,
Mano junto a mano, pie con pie también,
Al modo de árbitros en cualquier disputa.
 
Y las viejas leyes de vuestra Inglaterra,
Cuyas nobles testas con la edad son grises,
Chiquillas entonces de días más sabios;
Cuya voz solemne debería ser
eco de la tuya – ¡alta Libertad!
 
Sobre quienes puedan primero violar
Los santos heraldos, en su condición,
Descanse la sangre que vaya a brotar,
Y sobre vosotros no descansará.
 
Y si los tiranos entonces se atreven,
Dejadles que monten allí entre vosotros,
Que rajen, que puncen, que sajen, que hieran, -
Lo que quieran ellos, que todo lo hagan.
 
Los brazos cruzados y los ojos firmes,
Y miedo muy poco, y menos sorpresa,
Miradles a ellos, ved cómo asesinan
Hasta que su rabia se haya consumido.
 
Volverán entonces con mucha vergüenza
Hasta el mismo sitio de donde salieron,
Y hablará la sangre derramada así
Con rubor ardiente sobre sus mejillas.
 
Todas las mujeres del país entero,
Los señalarán allí donde estén –
Y no osarán ellos saludar siquiera
A sus conocidos incluso en la calle.
 
Y los verdaderos, audaces guerreros,
Que han abrazado el Peligro en las guerras
Volverán a aquellos, que serían libres,
Con la gran vergüenza de tal compañía.
 
Y esta escabechina para la Nación
Hervirá con humo como inspiración,
Vapor elocuente, humo oracular;
Igual que un volcán que se oye de lejos.
 
Las palabras estas se convertirán
En tumba estruendosa para la Opresión
Resonando en cada corazón y mente.
Oídlas mil veces y mil y otras mil.
 
Alzaos cual leones tras un breve sueño
Y en tal abundancia que sea invencible.
Librad a la tierra de vuestras cadenas,
De ese rocío que anoche os cayera.
Vosotros sois muchos y pocos son ellos.
 
Traducción: Conrado Santamaría y Amalia García Fuertes.

viernes, 28 de febrero de 2025

La humillación. ¿Por qué los intelectos del progresismo y la izquierda en general jamás aciertan al "bando" correcto?

Con motivo de la muy interesante reunión pública entre el presidente de facto Zelensky y Trump surgieron en Europa reacciones descabelladas que, en breve, se trasladarán aquí a nuestro país.

No es para menos. El mundo está asistiendo a una lucha tremenda y a un desmoronamiento de las formas conocidas de organización del sistema mundial.

Los "bandos" de esa lucha son:

1) La agencia de la presidencia de EE.UU. a la cabeza de Donald Trump y su ascendiente sobre las mayorías populares estadounidenses, más algunos aliados de la "élite", en rigor, oligarcas no hegemónicos: Musk, Bezos y ahora Zuckerberg.

2) Los controladores de los resortes y recursos fundamentales, cuyo núcleo duro es el que indico en el comentario 3:42 en el blog de Artemio López, aquí:

Europa no se salvará – el blog de Artemio López

La lucha entre 1) y 2) es a muerte.

Por ahora, el bando de Trump parece que se impone y el otro retrocede y da la sensación de que se desmorona.

Pero no hay que olvidar que, el bando que aparece públicamente "humillado" por Trump, no es el verdadero poder, son los títeres, las personalidades artificiales manipuladas que agrandan su ego sirviendo al verdadero poder tras bambalinas.

Por razones de la propia naturaleza de la dominación oligárquica, ésta no se revela, no se presta al desgaste público, ni a elecciones, ni nada de eso. Son los dueños de la "ley", no aquellos a los que se aplica la "ley". Por eso se manifiestan a través de una multiplicidad de lacayos, sirvientes concientes o inconcientes, de derecha o de izquierda.

Trump está humillando a los títeres, a esas personalidades artificiales (Macron, Starmer, Z, y seguirán ...?) que existen solo por obra y gracia del poder que allí los puso.

Pero ese poder, no va a aguantarse así nomás. Si bien no tiene fuerza para seguir solo la guerra contra Rusia (sin la agencia de la presidencia de EE.UU.) sí tiene la fuerza y la astucia y habilidad para sabotear la paz que Trump intenta. Quizá hagan atentados terroristas contra militares norteamericanos, pongan alguna bomba sofisticada en el casco de un barco norteamericano, y ese tipo de cosas, bajo la apariencia de que fueron actos hechos por Rusia. Nada hay que descartar en este sentido, para enemistar a EE.UU. con Rusia.

Ese poder, aunque está en retirada en EE.UU. al perder control en el poder ejecutivo de ese país y en su comunidad de inteligencia, puede tener una gran capacidad de daño para destruir, distorsionar, tergiversar y desviar las políticas de paz del presidente Trump y sus acuerdos con los rusos.

En Europa, a los 10´ de terminada la reunión entre Z y Trump, se puso en marcha la maquinaria de acción psicológica, y se largaron con las barbaridades de siempre. "Trump es Hitler"; "emperador romano", etc., etc. (sic).

Los intelectuales progresistas, socialistas y de la izquierda no la aciertan ni por error.

Entre 1943 y 1945 caracterizaron a Perón como un militar fascista. En 1955, como un tirano ("prófugo" después del golpe).

En la década del '60 y principios y mediados de los '70, para no pocos de la izquierda peronista y la mayoría de la trotskista Perón era alguien que engañaba a los trabajadores, un nacionalista burgués y un "represor" y "terrorista de Estado" con López Rega.

En la década del 2020, Cristina "no sirve más", "cerró el ciclo", "no sabe elegir candidatos", "siempre hace lo mismo y perjudica al peronismo", etc., etc., etc.

Ya lo vengo sosteniendo mucho en este Blog. El problema de los intelectuales y analistas de izquierda y progresistas es que no pueden captar el proceso de conjunto, solo captan sucesos o acontecimientos "sueltos" que encajan fácilmente con prejuicios y creencias previas establecidas, fundadas en sistema argumentativos del entramado de definiciones, axiomas y postulados, a priori.

Así, Musk levantando el brazo es el "saludo nazi", "el hombre más rico del mundo" (latiguillo y muletilla preferida); "tecnofeudal" (!?!?); "ultraderecha", etc., etc.

Trump es malvado, "megamillonario", "ultraderecha", "invadió el Capitolio" (?!!!!), "antidemocrático", etc., etc., etc.

En los años '60 y '70, los axiomas, definiciones y postulados ideológicos hicieron estragos. Se llegó al extremo de caracterizar a la "burocracia sindical" como el enemigo al mismo tiempo que la "burguesía nacional" era parte del frente de liberación.

Los sistemas argumentativos son así, no pueden relacionar una parte de la realidad con otra parte, por la sencilla razón de que no generan hipótesis o ideas, solo aplican creencias preexistentes acerca de parcelas de la realidad.

Por eso, los sostenedores de tales sistemas argumentativos son "inmunes" a la realidad en razón de que solo incorporan aquello que más o menos "cuadra" con las definiciones, axiomas y postulados a priori. 

Toda la vida se puede ser esclavo de estas ideologías y sistemas sin haber comprendido nunca el proceso integral real.

Hay ejemplos exacerbados de esto como, por ej., la escuela austríaca o el marxismo más o menos dogmático. Pero no importa la mayor o menor inflexibilidad o flexibilidad del sistema argumentativo, lo que importa es que los supuestos en que se basan sean fijos, inamovibles, sobre los cuales edifican las deducciones.

El problema de fondo es que la mayoría de los intelectuales se identifican con un discurso, con un estilo o una ideología, de otros autores, repitiéndolos, sin dar lugar a la propia subjetividad creativa que es lo único que puede brindar el acceso al conocimiento verdadero.

Nicolas Maduro: el primer presidente del mundo que confirma mi teoría (sin saberlo por supuesto)

Ver acá entre 6:10 y 6:35:
 


Allí Maduro aclara que una cosa es ser antiimperialista y otra distinta es ser antiestadounidense. Antiiemperialista es estar contra un Imperio. Al decir esto, está diciendo implícitamente que el Imperio no es EE.UU., aunque en muchos actos públicos se refieran a ese país como imperialista.

Hasta que no se entienda esto, que es conceptual y tiene profundas implicaciones, no se va a poder comprender el proceso mundial, ni su pasado, ni su presente, ni su futuro.

jueves, 27 de febrero de 2025

"BlackRock es el canciller de Alemania" ... Lo sintomático.

Fijarse acá, hay que aplicar el traductor:

BlackRock wird Kanzler — RT DE

Es muy correcta la caracterización del nuevo canciller, otro hombre en el bolsillo de la oligarquía financiera-mediática-militar e industrial.

Pero el autor o la autora llega a este punto:

"El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, elogió la victoria de la Unión bajo Merz como un "gran día para Alemania". El asesor de Trump, el multimillonario tecnológico Elon Musk, había pedido anteriormente la elección de la AfD en la Plataforma X, de la que es propietario y que ahora censura, pero debería estar igual de satisfecho con Merz. El hecho de que Alemania y otros Estados de la UE inicien ahora una guerra contra Rusia puede ser de importancia secundaria para Estados Unidos debido a su ubicación geográfica. Como es bien sabido, también hay una forma maravillosa de ganar dinero con las guerras."

Mete a todos en la misma bolsa. Es curiosa la frase: 

"Elon Musk, había pedido anteriormente la elección de la AfD en la Plataforma X, de la que es propietario y que ahora censura, pero debería estar igual de satisfecho con Merz" (SIC, el subrayado es mío).

¿"Debería" para quién? Para lo que el autor/a cree en función de su ideología espontánea y de los supuestos que guían esa ideología.

Esto es un ejemplo magnífico de cómo se sobreponen sobre la realidad los prejuicios y cómo la fuerzan hasta el extremo de ignorar al elefante en el bazar: que el gobierno alemán (como el británico, francés y español) están en el bolsillo de una combinación oligárquica que formó y alineó a nivel mundial un partido de la guerra; que Trump y Musk se oponen a ello ostensiblemente.

miércoles, 26 de febrero de 2025

Ejemplo de cómo usar la I. A. de manera productiva.

Las preguntas son del suscripto a Copilot y sus respuestas.

P: ¿Por qué Zubov viajó por Europa antes de la conspiración contra Pablo I de Rusia?

R: Platón Zúbov, uno de los principales conspiradores detrás del asesinato de Pablo I, viajó por Europa durante el reinado de Pablo I. Durante este tiempo, se le mostró como una curiosidad en varias cortes europeas. En Teplitz, se enamoró de la condesa de la Roche-Aymon y luego le propuso matrimonio a la princesa de Curlandia, aunque fue rechazado.

Estos viajes también le permitieron mantenerse alejado de la corte rusa y de la vigilancia de Pablo I, lo que facilitó su participación en la conspiración sin levantar sospechas inmediatas.

P: ¿Y cómo coordinó la conspiración estando afuera de Rusia?

R: Platón Zúbov, aunque estaba fuera de Rusia, mantenía una red de contactos y aliados dentro del país que le permitieron coordinar la conspiración contra Pablo I. Utilizó su influencia y conexiones para comunicarse con otros conspiradores y planificar el asesinato. Además, contaba con el apoyo de su familia y otros nobles descontentos con el gobierno de Pablo I, lo que facilitó la coordinación de los planes desde el extranjero.

P: Noto que haces hincapié solo en las conexiones dentro de Rusia, estando Zubov fuera de Rusia, siendo probable que en todos sus viajes haya conectado con mucha gente interesada en derrocar a Pablo I.

R: Tienes razón, es muy probable que Platón Zúbov haya aprovechado sus viajes por Europa para establecer contactos con personas y grupos interesados en derrocar a Pablo I. Durante este período, había una creciente disconformidad con el gobierno de Pablo I tanto dentro como fuera de Rusia, y Zúbov habría encontrado apoyo entre los círculos diplomáticos y nobiliarios europeos.

Estar en el extranjero le permitió a Zúbov alejarse de la vigilancia directa de Pablo I y, al mismo tiempo, buscar aliados influyentes en otras cortes europeas. Estas conexiones internacionales habrían complementado su red de conspiradores dentro de Rusia, aumentando las posibilidades de éxito de la conspiración.

P: ¿Te resulta una coincidencia que, inmediatamente después del asesinato de Pablo I, los planes de invadir India se hayan abortado?

R: No es una coincidencia. Los planes de invadir la India fueron una colaboración entre Pablo I de Rusia y Napoleón Bonaparte. Tras el asesinato de Pablo I en 1801, su sucesor, Alejandro I, decidió abandonar estos planes1. La muerte de Pablo I y el cambio de liderazgo en Rusia llevaron a un cambio en las prioridades y estrategias del país, lo que resultó en la cancelación de la invasión.

P: ¿A quién favoreció la cancelación de la invasión?

R: La cancelación de la invasión de la India favoreció principalmente a Gran Bretaña, que en ese momento controlaba gran parte del subcontinente indio. La invasión planeada por Pablo I y Napoleón Bonaparte representaba una amenaza significativa para los intereses británicos en la región. Con la muerte de Pablo I y la cancelación de la invasión, Gran Bretaña pudo mantener su dominio en la India sin enfrentar una intervención militar rusa.

martes, 25 de febrero de 2025

¿Qué sucede en el mundo hoy? ¿Cuándo van a abrir los ojos ... de la mente?

Ante la absoluta falta de enfoque de los analistas e intelectuales del campo nacional y popular (peronismo, kirchnerismo, cristinismo, progresismo, etc.) me veo en la necesidad de hacer este post.

Musk, Trump, la ultraderecha, etc., etc., etc., no tienen la menor relevancia en el sentido que le dan los análisis habituales, los que están poniendo la lupa en cuestiones poco relevantes y son ajenos al drama que vive el mundo.

La corriente principal (“mainstream”) de los analistas de noticias “internacionales” ignora absolutamente lo esencial de lo que está pasando porque solo interpretan en base a definiciones, axiomas y postulados que dependen de supuestos que no son reales, no existen, que la realidad los desafía una y otra vez y los analistas no se dan por aludidos, hacen como si no pasara nada y, eso, a la larga, va a producir un verdadero colapso de las creencias habituales y las ideologías.

Lo relevante de la situación actual es que, ante la crisis geopolítica ocasionada por el establishment angloamericano durante las últimas décadas y agudizada desde la crisis financiera de Lehman en 2007/8, el presidente Trump está intentando dar marcha atrás y revertir casi todas las políticas que ese establishment ensayó para cercar a Rusia para dividirla y desmembrarla y neutralizar a China.

Trump está entablando aceleradas negociaciones con los rusos, dejándole de echar las culpas de la guerra en Ucrania, y está tratando de reestablecer las relaciones económicas y de cooperación normales.

Esta política de reversión tiene el apoyo de una parte de las élites de EE.UU., QUE NO ES HEGEMÓNICA, aunque los progres repitan el latiguillo de que Musk “es el hombre más rico del mundo”, la que es combatida por derecha y por izquierda por la otra parte de las élites que controlan el complejo militar-industrial-financiero y mediático, que no es un hombre, sino una red o sistema con muchos operadores tanto en EE.UU. como en Europa.

No es hegemónica la que apoya a Trump aunque tengan injerencia dentro del poder ejecutivo, porque esa élite (oligarquía) no forma parte de la camarilla que controla la plataforma de poder conformada por el complejo militar - industrial - financiero y mediático.

Hasta ahora, el progresismo en general se está comportando inconcientemente, al centrarse exlusivamente en lo que sienten como “amenaza ultraderechista” (Musk, Trump, los “oligarcas tecnológicos”, etc.), haciéndole un favor a la élite peor (que no la ven porque se centran en lo otro) que es la que pretende continuar la estrategia geopolítica avalada por Biden dentro del gobierno de Trump, que lleva a escalar la guerra con Rusia, China o Irán.

En momentos que estoy escribiendo este post, está hablando Starmer en Inglaterra.

Está claro que casi todos los gobiernos europeos siguen enganchados y sometidos al poder despótico de la camarilla oligárquica que combate a Trump y van a sabotear las políticas que Trump está intentando para calmar las aguas y evitar el choque de trenes, lo que conduciría a una guerra nuclear, en última instancia.

Es probable que haya en el futuro inmediato fuertes contradicciones entre Trump y el gobierno de GB, de Francia y Alemania si es que se ponen de acuerdo en enviar soldados de esas nacionalidades a Ucrania bajo el falso pretexto de “fuerzas de paz”. Si se hace realidad eso, sería un sabotaje directo al diálogo y las negociaciones que Trump está haciendo con Rusia.

Quizá también intenten crear otros escenarios de conflicto nuevos, mediante atentados terroristas, o lo que sea, a fin de enemistar de nuevo al gobierno de EE.UU. con Rusia.

Las oligarquías que apoyan a Trump disponen, por ahora, del poder que les da la agencia de la presidencia estadounidense. Las otras oligarquías que combaten a esa agencia, disponen de resortes y recursos fundamentales dentro de EE.UU. y de los gobiernos de Europa Occidental.

Hay una lucha y la hegemonía está en disputa. Si gana Trump, se subordina a las oligarquías que controlan las plataformas de poder principales y la mayoría de los gobiernos en Europa van a caer, lo que conducirá a alejar el peligro de escalada de la guerra contra Rusia, China e Irán. Y si la disputa se hace muy difícil y se alarga sin resultados a la vista, se militarizará la economía europea y, cuando se sientan fuertes, iniciarán el sabotaje directo a las políticas de Trump, para retomar la estrategia geopolítica de confrontación global contra Rusia, China e Irán.

Sería lamentable, si se da esto que el progresismo y la izquierda sigan del lado equivocado, haciéndole el juego a lo peor de las "élites" hegemónicas globales que siguen una estrategia de largo plazo y, actualmente, se encuentran con una piedra en el zapato que es Trump.

Todo esto, los analistas e intelectuales del campo nuestro no lo ven porque decidieron ignorar todo el proceso de clivaje que hubo dentro de las oligarquías en EE.UU. desde que Trump no pudo reelegir en 2020, proceso que se agudizó en 2022, luego de la “invasión” rusa a Ucrania.

Todo esto no lo vieron, nunca lo quisieron incorporar en el análisis porque desafiaba las definiciones, axiomas y postulados preexistentes con los que se manejan habitualmente.

Pero, como las cosas que existen siguen produciendo efectos, aunque no las veamos o no las queramos ver, finalmente la realidad se agudiza y se impone y las definiciones, axiomas y postulados deberán ser cambiados, al revelarse lo equivocados que eran los supuestos en que se basaban.

Usando la metáfora que muchas veces ya usé, la corriente principal del progresismo nacional y popular solo ve la parte visible del iceberg, ignorando totalmente la que hay sumergida que es mucho más grande.

El Titanic se hundió porque una parte sumergida del iceberg abrió una brecha en una de las bandas del costado del barco, bajo la línea de flotación. Esto pasa con las personas, los países y las ideologías, cuando no quieren ver la realidad subyacente.

domingo, 23 de febrero de 2025

¿Cómo deconstruir un “sistema argumentativo”? ¿Cómo hacer aparecer lo sugestivo de la realidad?

Voy a tomar como ejemplo, otra vez, un artículo que trae Artemio en su blog aquí:

Un infierno – el blog de Artemio López

El artículo original aquí:

Elon Musk y la ‘adquisición hostil del gobierno federal’ - The New York Times

1) Argumento: “El presidente Donald Trump ha facultado a Elon Musk, uno de los hombres más ricos del mundo, para despedir a empleados del gobierno, eliminar organismos federales y pisotear tanto la legislación federal como la Constitución.” (textual).

A) Idea o hipótesis: El presidente Donald Trump ha designado y facultado a Elon Musk, un hombre de las élites (oligarquías) que se ve obligado a militar en la causa del gobierno de ese presidente y dar la cara pública en calidad de funcionario como consecuencia del clivaje producido dentro de esas élites, a fin de reducir la influencia en la burocracia estatal de los “otros hombres más ricos del mundo” pero que no dan la cara.

Diferencia entre 1) y A):

1) es una proposición descriptiva con adjetivaciones (“pisotear”) con la finalidad de compatibilizar con otras proposiciones de la misma red de definiciones, axiomas y postulados para desacreditar o descalificar a otras alternativas.

A) es una proposición que indica una idea o hipótesis que necesita corroboración empírica.

2) Argumento: “Los dos tienen al menos una cosa en común. Ambos crecieron en enclaves blancos en momentos en que surgían luchas raciales. Trump nació en 1946 y creció en el acomodado barrio de Jamaica Estates, en Queens, Nueva York; Musk nació en 1971 y creció en los suburbios de Johannesburgo y Durban, en Sudáfrica, en una época en que los blancos aún gobernaban el país bajo el apartheid.” (textual).

La única función de esta proposición es asociar, utilizando datos ciertos, los nombres de Musk y Trump al racismo. Otra vez, la única finalidad de esto es que la proposición sea concordante con otras proposiciones de la misma red de definiciones, axiomas y postulados para descalificar o desacreditar otras alternativas.

3) Argumento: “… privilegio explícito, esta vez, de los oligarcas tecnológicos —más ricos de lo que la gente común puede llegar a imaginar— para guiar las políticas gubernamentales.” (textual).

Como no se contempla la posible realidad señalada en A), conciente o inconcientemente, se contribuye a ocultar a los otros oligarcas que, según esa hipótesis de A) estuvieron y están provocando efectos descomunales a nivel no solo de EE.UU. sino del mundo.

Por ej., en este post señalé quién era el operador de los oligarcas dentro del gobierno de Biden:

https://oti-blog.blogspot.com/2024/07/ejemplo-concreto-del-significado-de.html?m=0

Aquí estamos en presencia de una de las graves consecuencias políticas (en el análisis, en la interpretación de la coyuntura, en los posicionamientos políticos locales e internacionales, etc.) de guiarse por “sistemas argumentativos” basados en definiciones, axiomas y postulados: no ven el elefante en el bazar que los obligaría a reformular todas las suposiciones de las que depende todo el sistema argumentativo. Eso lleva a una tendencia, al desaparecer la parte de la realidad que no se quiere ver, a poner la lupa en cosas que son secundarias o menos relevantes.

Este tipo de falencias, pasaron en la década del ’70 con la juventud de izquierda y el líder de conducción JDP. Éste insistía en que lo importante era dilucidar el problema geopolítico mundial de aquellos tiempos para saber cómo posicionar a la Argentina y A. L., mientras que los ideólogos o supuestos cuadros de las organizaciones juveniles soslayaban esto mientras magnificaban casi como problemas excluyentes el de la “burocracia sindical” como enemigo interno y la revolución socialista.

4) Argumento: “Entonces, ¿cómo puede calificarse de democrático el conceder a un hombre, a un hombre muy rico, un poder ilimitado para reconfigurar el gobierno federal desde cero?” (textual).

Otra vez lo mismo. Como no se puede o quiere ver la realidad hipotética (a mi juicio corroborada) señalada en A), se le hace el juego, conciente o inconcientemente, a los operadores de las plataformas de poder de oligarcas multimillonarios que estuvieron controlando a los gobiernos detrás del trono, con suma discreción (a diferencia de Musk), desde las sombras.

Con lo cual tenemos que el régimen previo a Trump era mucho más antidemocrático porque es menos malo, en todo caso, tener a alguien “autoritario” que da la cara y no a alguien autoritario que no la da.

Así se podría seguir con varios otros argumentos, pero con estos ejemplos es suficiente como para entender que, con sistemas argumentativos de este tipo, siempre y aparentemente, invocando explícita o implícitamente causas nobles, no solo no se puede entender lo que pasa, sino que contribuye a reforzar la ignorancia y la inconciencia sobre lo que pasa.

Los sistemas argumentativos compuestos por redes de definiciones, axiomas y postulados, siempre dependen de supuestos (generalmente implícitos). Cuando surge una paradoja o anomalía que desafía a esos supuestos, queda todo "patas para arriba", sin posibilidad de que ese sistema con esos supuestos sobreviva admitiendo la paradoja o anomalía.

Ante la insistencia y recurrencia de la paradoja y/o anomalía, los sostenedores de tales clases de sistemas argumentativos, tienen 2 alternativas:

1) Generar una solución a la paradoja o alternativa, lo cual lleva a descartar y/o redefinir las creencias preexistentes.

2) Emperrarse en negar o ignorar la existencia de los hechos anómalos o paradójicos que desafían esas creencias y continuar como si nada estuviera pasando.

A medida que se perpetúa 2), el desastre final y la bancarrota se hace mucho más dramático.

La única manera de que ocurra 1) es que la dimensión subjetiva aparezca en toda su naturaleza como facultad cognoscitiva-creativa.

La adopción de sistemas argumentativos preconcebidos y la identificación con los autores de los mismos reproduce 2) e impide 1). O, quizá, el no poder hacerse cargo de la dimensión subjetiva, facilita la falsa salida 2).

sábado, 15 de febrero de 2025

Musk el "ultraderechista más rico del mundo" ayuda más a Venezuela (sin quererlo) que algunos marxistas y varios progres.

Como había dicho en un post del 1/8/24 en este blog acá:

DE NUEVO SOBRE EL IMPERIALISMO: ¿Qué pasa en Venezuela (como faceta de lo que pasa en el mundo)?

Queda todo confirmado acá:

https://actualidad.rt.com/actualidad/540299-venezuela-denuncia-usaid-financio-ataque-cne

Qué paradójica la realidad para aquellos que, durante toda su vida, se acostumbraron a guiarse solo por axiomas y postulados "autoevidentes".

Debe ser infernal el quebradero de cabezas.

Mientras hay marxistas y progresistas que denuncian la falta de democracia y la dictadura en Venezuela, hay "fascistas", "ultraderechistas" multimillonarios que, al desmantelar USAID, revelan, sin importarles las consecuencias colaterales, las "conspiraciones" contra los países que quisieron y quieren manejarse con cierta autonomía e independencia.

miércoles, 12 de febrero de 2025

El problema de los políticos (y personas en general) que siguen principios o tratan de ser coherentes con ellos.

Cuando alguien dice: “yo no mato porque lo prohíbe el código penal e iría a la cárcel”. Esa persona sigue a una regla por miedo al castigo.

Cuando Martin Luther King dijo: “No hay que matar porque la vida humana es sagrada” (porque somos materia y espíritu y pensamiento). Él sigue un principio.

Si todos fueran como MLK, no se necesitarían los códigos penales.

Cuando JDP hablaba de un equilibrio entre la “felicidad del pueblo y la grandeza de la patria”, está hablando de un principio. Las tres banderas (independencia económica, soberanía política y justicia social) son los medios de realizar ese principio.

El problema radica en que si no se identifican los principios que mueven a las personas no podemos entender por qué hacen lo que hacen y, además, se metería todo en la misma bolsa.

Por ej., diríamos que Cavallo fue progresista porque, después de implantar la convertibilidad en 1991, bajó la pobreza un montón. Y JDP era reaccionario porque, durante el plan de estabilización de 1952, el salario real cayó.

Solo identificando principios en la historia se puede comprender una cosa y la otra. No es lo mismo una caída de alguien que está subiendo que una subida de alguien que está bajando. Son cosas absolutamente distintas que corresponden a procesos gobernados por principios distintos. No es lo mismo las subidas y bajadas del filo del serrucho inclinado hacia arriba que las mismas subidas y bajadas del mismo serrucho inclinado hacia abajo.

Si no se identifica eso, se mezclan los acontecimientos (en el ej., subidas y bajadas) y se tornan indistintos.

Mucha gente inteligente, dominada por factores emocionales de los que no son concientes, cree que una persona que declama seguir principios, si incurre en un comportamiento parecido a aquella que no los sigue, entonces no es una persona que sigue principios. Es lo mismo. Creo que una gran mayoría de la gente es así, muchos peronistas son así también. No pueden distinguir factores y acontecimientos y los procesos históricos que los determinan.

Así, FDR que inspiró la política del “buen vecino”, era un hipócrita porque tenía como embajador en Argentina a Braden. O JFK que inspiró la alianza para el progreso, también era un hipócrita porque invadió Cuba. O Mc. Kinley a fines del siglo XIX y principios del XX, hizo la guerra contra Filipinas. O Trump hoy “apoyando” a Israel, “amenazando” a los Brics, etc. O JDP que hizo el “ajuste” de 1952 o quiso acordar con la California o tuvo a López Rega en 1973. O NK que acordó con Magnetto la fusión del multimedios Clarín o el aval de CFK a Stiuso y Nisman hasta el suicidio de éste. Y, así podemos seguir, con Lenin, Trotsky, etc., etc., etc.

Hay gente que ve eso y dice: “es todo lo mismo, son todos iguales”. Piensan así porque no entienden qué es lidiar con la realidad cuando el pensamiento pretende ser congruente con principios. Solo ven el comportamiento en relación a reglas o códigos, no en relación a orientaciones y objetivos.

Por eso en un post anterior decía que el acontecimiento está enganchado a un proceso y el proceso a un centro de gravedad. Si no se puede ver ese enlace porque todo lo analizamos en función de axiomas y postulados a priori, es muy difícil o casi imposible entender lo que pasa y vislumbrar el futuro.

Seguir principios en la vida no es adoptar algo exterior, es comprender algo acerca de sí mismo, acceder a algo natural interno que está en todas las personas y poder hacer algo con eso. Todos los líderes políticos de conjunto o de conducción tuvieron algo de esta comprensión de sí y trataron de seguir ese “dictado interno” a su manera, como pudieron, con la voluntad y tenacidad con la que contaban. Cristina tiene este atributo de no renunciar a su dictado interno, no tiene que hacer ningún esfuerzo para seguir ese dictado. A la mayoría de la gente no le pasa esto. Cuanto más se perfecciona ese dictado interno en el lidiar con la realidad, más capacidad transformadora se tiene.

Mucha gente cree que si un principio es puro, la persona que lo siga debe ser pura. Y, como no hay nadie puro, luego, nadie puede seguir o dejarse guiar por principios. Esto es bastante absurdo. Ni se aplica al caso de Jesús el Cristo.

El asunto clave que la mayoría no logra comprender es que resolver un problema, alcanzar una solución que resuelva un problema, cualesquiera sea, requiere crear algo, actos y concepciones que tienden a crear algo que antes no existía o no era concebible. La realidad todo el tiempo está poniendo dilemas y problemas, no para que los individuos “hagan que los resuelven” con axiomas y postulados preconcebidos, sino para que se use la mente, la imaginación, la intuición y pueda crearse la solución.

Los pocos líderes estratégicos y tácticos están ubicados en esa dimensión de la realidad, por eso son líderes.

La mayoría de los individuos no está ubicada en esa dimensión, sino que se mueven por deseos, pasiones y ambiciones. El problema aquí es que, si bien es necesario que haya deseos, pasiones y ambiciones, cuando se es esclavo de ellas, no se puede crear para resolver los problemas. No se puede construir, porque, bajo estas motivaciones, los actos e ideas están orientados a lograr una satisfacción del orden emocional, lo cual se logra sin necesidad de crear.

¿Se entiende cuál es el problema que involucra a lo político, al involucrar la esfera privada de los individuos?

JDP identificaba claramente este problema y, por eso, insistía en cultivar y desarrollar virtudes morales e intelectuales en los individuos, cualesquiera sean sus condiciones sociales. Para JDP las ideologías y doctrinas nada valen sin individuos con esas virtudes.

viernes, 7 de febrero de 2025

Paradoja.

Musk está revolviendo tanta mierda dentro de la USAID que se está descubriendo que una cantidad muy grande de periodistas "independientes" de muchos países del mundo recibían financiación de ese organismo. Incluso hay periodistas argentinos (quizás progres) que recibieron más de U$S 50.000.-

Si la "ultraderecha" norteamericana es imperialista y Musk es de la "ultraderecha" norteamericana, ergo, Musk es imperialista.

Si Musk es imperialista, entonces ¿por qué está atentando contra un organismo de la política imperialista como es la USAID? 

Acá, los que así piensan, tienen un problema, ¿no es así? Quizá vengan las "hipótesis ad-hoc", luego.

jueves, 6 de febrero de 2025

Se entregó la bandera de la "libertad" y ahora, además, la de la "soberanía".

 Ver acá:

https://www.pagina12.com.ar/801789-milei-decidio-retirar-a-argentina-de-la-organizacion-mundial

La incomprensión de la mayoría de los voceros del espacio progresista y nacional-popular sobre los procesos que están sucediendo en el mundo y en nuestro país llevaron a que Milei se apropiara de la consigna "libertad" y, ahora, el gobierno, a través de su vocero se da el lujo de hablar de "soberanía" de salud.

Ya es demasiada la gente de nuestro propio campo que trabaja, sin saberlo, para el adversario. Ni hablar de los que lo hacen sabiéndolo.

Los dirigentes más lúcidos del futuro frente nacional por la reconstrucción social y espiritual de la población argentina deben empezar a poner orden en el sentido de dejar de ser reactivos a las barbaridades del oficialismo y sus voceros, y adoptar una posición asertiva y afirmativa, tratando de ilustrar y educar al pueblo y a la militancia.

Tenemos un gobierno que está destruyendo a una parte de la población de la argentina en nombre de la "libertad" y, ahora, de la "soberanía" sanitaria.

No hay ninguna necesidad de ser reactivos al oficialismo, solo de ser opositores expresando qué se propone para el futuro, sin importar si eso desafía prioridades de ciertos grupos o facciones y/o dogmas, axiomas y postulados preestablecidos sean de género, identidad, o lo que sea. Tiene primacía la comprensión para la transformación de la realidad, no la satisfacción de ideas y/o ambiciones preconcebidas.

No se puede hacer oposición sin conducción, sin liderazgo. Esto es solo confrontación. Se necesita oposición con liderazgo de conducción o de conjunto.

Todos contribuimos a padecer esto que el país padece, sin excepción, en mayor o menor medida, por más que creamos firmemente que otros tienen la culpa y no nosotros. Como decía Máximo K hace poco, no se puede pretender transformar la sociedad sino nos transformamos a nosotros mismos.

Hasta que no se rindan las ambiciones y los egos de todos y cada uno va a ser muy difícil el camino de la vuelta y darles bolilla a los referentes más lúcidos.

La forma de cambiar el presente es trabajar para el futuro porque, aguzando la mirada hacia adelante, nos facilita ver mejor alrededor. Los egos y la ambición sólo nos hacen esclavos del presente, lo que conduce a la convalidación del "statu quo" o a la reacción, siendo esta última, solo una manera de convalidar y complementar por oposición.

Cristina, Axel y Grabois, cada uno desde su lugar tienen que hablar al pueblo, ayudando, educando, orientando, organizando. Con los auxiliares y militantes hay que hacer lo mismo. El pueblo y la militancia auxiliar tiene que sentir que tienen al frente gente que sabe lo que quiere y lo que hace.

Los referentes lúcidos no pueden ser "opinadores", deben conducir en la medida de sus posibilidades.

El problema de las ambiciones es que la tienen todos: buenos, regulares y malos. Y no se puede reconstruir el país si no somos selectivos con aquellos encargados de ejecutar, que deben ser los mejores.

CFK, AK y J. Grabois, son personas con virtudes morales e intelectuales, hay que conseguir que los dispositivos auxiliares se hagan a su imagen y semejanza.