EE.UU.: Lucha de los patriotas contra el gobierno secreto.

 Ver acá, audiencia de confirmación de Tulsi Gabbard.

¿Qué se juega allí?

Junto con la desclasificación de los documentos secretos acerca de los asesinatos de JFK y su hno. y el reverendo Martin L. King, se juega el destino y los objetivos de largo plazo del establishment en su operatoria secreta, la que no es al servicio de la "seguridad nacional" (de EE.UU.) sino de diversas oligarquías locales y extranjeras, al servicio de las guerras geopolíticas, las campañas de acción psicológica y la vigilancia interna.

Para que lo entiendan acá en Argentina, lo traduzco a coordenadas políticas locales equivalentes.

Es como si CFK fuera electa Presidenta de nuevo y nombrara ministros que intervengan Comodoro Py y el Partido Judicial, y la SIDE o la AFI y saque a la luz la madeja de intereses y relaciones con los medios de comunicación, poder ejecutivo y legislativo, que condujeron, mediante juicios amañados y denuncias falsas, a la condena judicial de Cristina y a su posterior intento de asesinato.

Si esto pasara aquí sería casi una revolución.

Lo mismo pasa con la designación de Kash Patel para director del FBI. Las camarillas internas al servicio de la persecución política durante años y años están aterrorizadas.

Y, en otro rubro, la designación del sobrino de JFK, R. Kennedy Jr., para la Secretaría de salud, quien busca neutralizar la influencia de las grandes farmacéuticas y mejorar el estado de salud de millones de personas con enfermedades crónicas.

Página 12, fiel a su estilo, pisando el palito y haciéndose vocera de la campaña de desacreditación y desprestigio de las corporaciones, colabora con su granito de arena así:

https://www.pagina12.com.ar/800326-robert-f-kennedy-jr-acusado-por-su-prima-de-depredador-y-ant

Otra vez como en el ’73. No se le da bola a la líder.

Otro interesante artículo que trae Artemio aquí:

https://rambletamble.com.ar/somos-un-ex-pais/

[Según Rovelli] “Larry Fink (que dirige un fondo cuyo capital es 20 veces el PBI de Argentina) va a presionar a Trump y a Gita Gopinath para que hagan valer el 16,01% de acciones que posee en el FMI y proteja sus inversiones. Le van a dar plata pese a que este gobierno incumplió las metas de acumulación de reservas de los dos últimos trimestres del año pasado".

Bien Rovelli que entiende cómo es el juego. Parrili había señalado lo mismo antes para el caso del préstamo del FMI a MM. No es el gobierno norteamericano, esto es lo formal, es el que firma. Son los oligarcas que presionan tras bambalinas.

Según Rovelli Larry Fink controla un fondo que representa 20 veces el PBI de Argentina. Estamos hablando de "billones de dólares". Ya que tanto se habla de Musk (porque es muy fácil, está bajo las luces y la lupa de todo el mundo) como el "hombre más rico del mundo", ¿no se dan cuenta que a gente como L. Fink y sus secuaces les conviene que se diga eso de Musk, porque de paso esmerilan a su enemigo y, al mismo tiempo, eso contribuye a que pasen desapercibidos ellos?

En esta situación de profundo clivaje dentro del sistema oligárquico angloamericano, es un error político confrontar con Musk y Trump y dejarse arrastrar por Milei al terreno que a él le gusta. Lo que hay que hacer es poner a Trump y a Musk del lado nuestro (¡AUNQUE NO LO DIGIERAN LOS PROGRES NUESTROS!!!), porque de lo que se trata es de esclarecer y profundizar en la comprensión de la situación mundial de la que depende el futuro de la Argentina.

No se trata de confirmar y reconfirmar prejuicios e ideologías ni de ser oportunistas para aprovecharse de blancos fáciles. Cuanto más comprendamos lo que sucede mejores chances tenemos de mejorar la posición del campo nacional y popular. No importa si reconocer lo que sucede desafía nuestros arraigados prejuicios y preconceptos y nuestros aparentes axiomas ideológicos.

Vomitar cosas contra Trump y Musk es muy fácil porque están en la parte muy iluminada del escenario, pero mucho más difícil es lograr discernir y comprender los movimientos de los que están fuera del alcance de la luz, de los que están dentro del cono de oscuridad.

Las personas acostumbradas a deducir de axiomas y postulados deben considerar esto: la realidad no es solo lo que se ve, lo que llega a nuestros sentidos y percepciones. Si yo creo que un Iceberg flota como un corcho o un pedazo de telgopor, puedo pensar que puedo tirarme por debajo. Lo que va a ocurrir es que me voy a romper la cabeza.

La realidad política, económica y social mundial es como un Iceberg, siempre. Tiene una parte visible y otra invisible. Esta última se puede abordar con profundas indagaciones y de la generación de hipótesis o ideas, más allá de lo políticamente correcto, o las verdades establecidas.

Lo que hay que hacer, es profundizar en la línea que ya insinuó CFK cuando menciona a Trump en actos públicos, línea que indiqué hace ya no pocos años desde que arranqué con este Blog.

https://www.youtube.com/watch?v=_ylLK2yiang

https://www.youtube.com/watch?v=qO5VbNzYi9E

No volvamos a repetir los errores de los años ’60 y ’70 cuando JDP era una fuente notable y fuera de lo común en cuanto al conocimiento de la situación mundial y de Argentina y casi todo el mundo estaba en la suya, con sus pequeños intereses y fanatismos de derecha o izquierda.

Ahora, CFK es esa fuente notable y fuera de lo común de estas épocas, aunque no alcance la estatura de JDP, es de una importancia excepcional porque su capacidad está tan por encima de la de todos los demás, del mismo modo que la capacidad de JDP en relación a todos sus contemporáneos.

¿Les interesa a los nuestros que Milei no se salga con la suya? Bueno, dejen de alimentarlo inconcientemente. Admitan que muchas de las modas de análisis y las formas de pensar que caracterizaron durante mucho tiempo a la producción analítica e intelectual del espacio progresista, nacional y popular, muy a menudo está muy equivocada, desenfocada. No aprecia el proceso histórico y se contenta con descargas reactivas casi por acto reflejo.

Si queremos descubrir el poder que influencia al sistema solar, tenemos que estudiar al Sol y cómo se mueve por la Galaxia y cómo son las interacciones del espacio interior del sistema solar y el espacio exterior a él. Y también tenemos que estudiar el centro de la Galaxia misma, aunque no se vea. Todo eso no lo conseguiremos observando una Luna perdida de Saturno.

Bueno, con la situación geopolítica actual es igual. Hay que enfocar al centro de gravitación o los centros de gravitación, cómo es su estructura y naturaleza, cómo se mueven, cómo “curvan” el espacio para que todos los elementos giren a su alrededor. Hay que adquirir la facultad de poder relacionar inmediatamente un acontecimiento con un proceso y un proceso con un centro de gravedad.

Esa facultad se adquiere no solo estudiando mucho. Uno no estudia mucho para identificarse con algo. Eso es transitorio. Uno puede tener sus gustos y predilecciones, pero la finalidad de estudiar es conocer, es poder crear respuestas a los problemas. Crear y generar hipótesis es lo único que sirve al final de todo.

Puede sentirse cierta seguridad personal cuando nos basamos en algún autor prestigioso o la identificación con alguna escuela de pensamiento puede darnos “certezas”. Pero eso no resuelve los problemas. Estar de acuerdo con alguien o algo, no resuelve los problemas. Lo que resuelve los problemas es que se crea, produzca o genere un pensamiento que pueda ser veraz. Cada persona es una solución en potencia, solo que pocos o casi nadie lo sabe.

La manera de evitar la disolución de nuestra querida patria o sea, de que los patrocinadores de Milei se salgan con la suya, no es con reacciones por reflejo o con reafirmaciones de axiomas y postulados conocidos. La manera es que cada persona se haga cargo de sí misma, de la solución que contiene en potencia. De que logre sacar de sí, de lo profundo de su ser, la capacidad de crear, cualquiera sea la esfera de la vida en que esté, incluyendo la esfera política o de vocación política. Se necesita usar la mente pero, también, las emociones correctas.

Eso es lo que ayuda a generar lo colectivo, el gran movimiento social. No hay nadie que pueda hacer algo (en cuanto a la misión creativa) en lugar nuestro. La mente y las emociones de cada uno se tienen que involucrar.

Porque de lo que se trata es de que lo que crearemos se pueda compartir, no adoptar opiniones ajenas para reafirmar lo que ya pensábamos.

Una de las razones por las cuales tanto el 99,99 % de los políticos y los militantes no pueden debatir ideas ni entre ellos ni entre ellos y la sociedad es porque funcionan en base a identificaciones e ideas preconcebidas, sin crear nada. No necesitan crear para satisfacer sus ambiciones, sean pequeñas o grandes. Pero eso reproduce la crisis ideológica y política del campo nacional y popular.

Con las nuevas tecnologías y las redes sociales las posibilidades de comunicación e interacción aumentaron de forma exponencial, pero cada vez hay menos debate, porque no hay ideas (salvo la líder de conjunto). Para que haya ideas hay que generarlas. Para generarlas no se las puede copiar de otros, hay que sacarlas de la propia mente.

Ese es el problema, en gran medida del mundo. Como humanidad tenemos la gallina de los huevos de oro, pero nos comportamos (inconcientemente) de tal forma que impedimos que los ponga.

Acerca de cómo leer la historia y los “contextos sin contextos”.

Los acontecimientos históricos no pueden comprenderse sin identificar procesos históricos. Estos últimos no son una colección de acontecimientos. Son una suerte de centro de gravitación alrededor del cual se eslabonan los sucesos históricos.

Los axiomas y postulados (sean de izquierda, centro o derecha y todas sus gradaciones) no pueden identificar procesos históricos porque es un saber apriorístico cuyo efecto es “aplanar” la realidad. El efecto de “aplanación” lo logra elaborando deducciones a partir de “verdades autoevidentes” (?!). Estas verdades autoevidentes son solo una certeza sensible basada en las apariencias. Un ej. de la geometría: un segmento de un círculo, si es muy muy chiquito es “como” una línea recta. De aquí los intentos (fracasados) de hacer la cuadratura del círculo agregando infinitos lados rectos dentro del círculo.

¿Cómo se manifiestan estos procedimientos de “aplanación” en los análisis históricos? Voy a poner como ejemplo un análisis muy interesante (para los fines que me propongo ahora) que Artemio trae a su blog aquí:

https://rambletamble.com.ar/panama-torrijos-tan-lejos-pero-tan-cerca/

Allí el autor Olmedo Beluche, como el 99% de las interpretaciones existentes sobre la “doctrina Monroe”, asume que la derecha norteamericana es imperialista y/o que EE.UU. es el imperialismo.

¿Cómo sabe dicho autor que la doctrina Monroe, la derecha y EE.UU. son imperialistas? Simplemente no lo sabe, solo asume eso así: “El presidente James Monroe, en 1823, emitió una declaración de política exterior norteamericana que se ha conocido con el eslogan “América para los americanos”, que en ese momento fue una advertencia a las monarquías europeas que habían constituido un bloque militar denominado la “Santa Alianza”, en el sentido de que no permitiría que reconquistaran los territorios recién independizados de Hispanoamérica. Por supuesto, desde entonces se entendió que los “americanos” de Monroe eran ellos, Estados Unidos, no los hispanoamericanos o latinoamericanos.” (SIC).

Esto es un ejemplo magnífico que ilustra lo que quiero significar con la frase “contexto sin contexto” o contexto “aplanado”.

En efecto, todo ese párrafo citado textual, toma un acontecimiento histórico, recortando el contexto (o “contextualizando sin contexto”) hacia atrás y hacia adelante al solo fin de confirmar una verdad “autoevidente”: que EE.UU. y la derecha de ese país son imperialistas.

A los fines de saber la verdad o conocer la realidad, no hay que oponer a eso otro axioma autoevidente o una creencia basada en él, hay que desentrañar el proceso histórico, el centro o centros de gravedad alrededor de los cuales giran los acontecimientos (y se producen), es decir, aquello que las ideologías basadas en axiomas y postulados no pueden identificar o detectar. Al no poderlos detectar pueden decretar su inexistencia, pero eso sirve solo dentro del reino de las abstracciones, no en la realidad física y espiritual. Todo lo que existe, por más que no lo veamos o no lo queramos ver, sigue produciendo efectos igual.

Para “desaplanar” hay que empezar por dar relieve, es decir acceder a la verdadera realidad, a aquello que fabrica los acontecimientos en todas sus dimensiones:

1) La “doctrina Monroe” es en realidad una doctrina producida y elaborada por John Quincy Adams quien fuera Secretario de Estado de Monroe y, luego, presidente de la república.

2) El proceso histórico de aquellos tiempos era el de las consecuencias geopolíticas a nivel mundial que tenía para el Imperio británico la guerra de la independencia de las colonias americanas y la revolución francesa durante el último cuarto del siglo XVIII y cómo se relacionaba ese proceso con las colonias de Hispanoamérica. Claramente el Imperio británico era la fuerza dominante en el mundo y sus plataformas de poder y control eran el Comité Secreto de la Compañía de las Indias Orientales británica (algo similar al complejo militar-industrial-financiero y de servicios de inteligencia geopolítica de EE.UU. e Inglaterra en la actualidad).

3) El proceso de independencia estadounidense estaba lleno de contradicciones (como pasa siempre) y expuesto a la reacción de las fuerzas del Imperio británico que querían destruir esa independencia. Esta contradicción entre poderes que querían construir el primer Estado nacional republicano moderno de la historia y el Imperio británico sostenido por oligarquías a predominio financieras, teñía las expectativas políticas de muchos actores en distintos escenarios en Hispanoamérica.

4) Las fuerzas que sostenían y respondían al Imperio británico (militares, diplomáticas, servicios de inteligencia, etc.) hicieron todo lo posible para obstaculizar y cortocircuitar o desnaturalizar las concepciones que produjeron y formularon los padres fundadores de EE.UU. que, a los ojos del Imperio británico eran un ejemplo muy peligroso para las colonias de España en América y futuros países independientes.

5) La doctrina “Monroe” (en realidad de John Q. Adams) se hizo pública 9 años después de que Inglaterra quemara la Casa Blanca. Esto es literal: la Casa Blanca fue incendiada por fuerzas inglesas desembarcadas en Washington en 1814.

6) En tal contexto de guerra y contradicciones dramáticas entre quienes querían constituirse en soportes de una entidad estatal soberana (la República de EUA) y las fuerzas del Imperio británico que querían neutralizarlos y/o eliminarlos, el prestigio de la doctrina Monroe debía ser ensuciado y degradado ante los ojos de los actores de las colonias españolas (América central y del Sur). Los agentes mencionados en el punto 9) más abajo y sus cómplices contribuyeron a eliminar a muchas figuras de diversos lugares de Hispanoamérica que simpatizaban con las ideas republicanas y con los principios de la Constitución de EUA (todos los hombres nacen iguales y con derechos inalienables y el derecho a la “búsqueda de la felicidad”). Por ej., Gran Bretaña ayudó a España a reconquistar Venezuela, Colombia y Ecuador y, de paso, exiliar o matar a la mayoría de los activistas, intelectuales y científicos que simpatizaban con la causa de la revolución e independencia de EUA.

7) Las ideologías axiomáticas progresistas y de izquierda no pueden acceder e identificar lo medular del drama histórico de esta lucha, ni en la historia pasada ni en el presente.

8) Los análisis axiomáticos progresistas, como no perciben ni detectan lo sustancial de esa lucha, no perciben ni detectan tampoco la dinámica interna que caracteriza al país que se ha independizado de un Imperio pero que sigue estando expuesto a su influencia y operatoria, mientras esa lucha continúa a la vista o latente.

9) Cuando los actores internos son permeados por las influencias imperiales (por ej., J. Bentham, J. Mill, etc.), la política exterior es muy distinta en comparación a cuando eso no ocurre.

10) A mediados de 1823, el secretario de Estado John Q. Adams declara: "La emancipación del continente sudamericano le abre a toda la raza humana la perspectiva de un porvenir, en el que esta Unión será llamada, a nombre de su deber para consigo misma y con innumerables eras de la posteridad, a desempeñar un papel conspicuo y dirigente. . . Para que el tejido de nuestras conexiones sociales con nuestros vecinos al sur pueda erigirse, con el paso de los años, con una grandeza y armonía de proporciones equiparables a la magnificencia de los medios que la providencia pone en nuestro poder, y en el de nuestros descendientes, sus fundamentos deben descansar en principios políticos y morales, nuevos y desagradables para los tronos y tiranías del mundo viejo, pero coextenso con la superficie del orbe y duradero como los cambios del tiempo".

11) Hacia fines de 1823, en el mensaje al Congreso, Monroe declara la doctrina preparada por John Q.: "que debemos considerar cualquier intento. . . por extender su sistema a cualquier porción de este hemisferio, como peligroso para nuestra paz y seguridad. . . Con los Gobiernos que han declarado su independencia. . . no podemos ver intromisión alguna de cualquier potencia europea con el propósito de oprimirlos, o de controlar su destino de cualquier otro modo, bajo ninguna otra luz que no sea la manifestación de una disposición no amigable hacia los EU".

12) Ante esto, las reacciones en Europa revelan nerviosismo (Carta de Metternich de Austria al ministro de relaciones exteriores de Rusia conde Karl Robert Vasilievich); ministro de relaciones exteriores británico George Canning dice: "Los yanquis cantarán victoria; pero son ellos los que pierden más con nuestra decisión. El gran peligro de ese momento. . . era una división del mundo entre europeos y americanos, entre republicanos y monárquicos; una liga de Gobiernos agotados, por un lado, y una de naciones vigorosas y en bullición, con los EU a la cabeza, por el otro. Nosotros nos interponemos, y nos asentamos en México. Los Estados Unidos nos han tomado la delantera en vano, y nosotros volvemos a unir a América con Europa. Seis meses más, y el daño hubiera estado hecho. … Hispanoamérica es libre y, si no manejamos lamentablemente mal nuestros asuntos, es inglesa".

13) Luego de la fundación del Partido Demócrata en EE.UU. hacia fines de la década de 1820, empezó una época donde la influencia de elementos (de las finanzas y la política) del Imperio británico comenzó a corroer los principios relacionados en los puntos 10) y 11) precedentes. Y, así, vinieron las guerras contra México, bajo la presidencia de Polk (en acuerdo con Gran Bretaña), política exterior muy criticada por quien fuera el ex secretario de Monroe y ex presidente John Quincy Adams pidiendo la paz con México. Henry Clay también criticó duramente la política exterior intervencionista de Polk. El entonces diputado Abraham Lincoln presentó una resolución al Congreso desacreditando el pretexto del gobierno de entonces para atacar a México.

14) Años después, en la década de 1860, Lincoln tuvo muy buenas relaciones con Benito Juárez con cuyo embajador se reunía en secreto. Esto fue rescatado por AMLO durante su mandato reciente en México. El embajador de Benito Juárez registraba en su diario: “Le dije que México se había congratulado mucho con el triunfo del partido republicano, porque esperaba que la política de ese partido sería más leal y amistosa, y no como la del democrático que se ha reducido a quitarle a México su territorio para extender la esclavitud".

Para profundizar en esta perspectiva histórica ver acá:

https://www.antonchaitkin.com/

------------

Queda claro que EUA es como cualquier otro país en cuanto a su tradición patriótica y sus contradicciones. Solo que fue enterrada durante décadas y décadas bajo montañas de sofistería para ocultar el hecho esencial fundante: que EUA nació como una república soberana como reacción al Imperio británico y que esa posibilidad la tuvo gracias a personas (los padres fundadores y algunos antecesores) muy inteligentes y bastante hábiles que soñaban con una sociedad mejor que la del oligarquismo y aristocratismo europeo de la cual habían escapado las generaciones anteriores que llegaron a América del N.

Por más que los procedimientos del discurso histórico y político “aplanen” la realidad, decretando la inexistencia de lo existente, tales procesos históricos y la multiplicidad de acontecimientos que desencadenaron, generan efectos que no desaparecen, siguen operando en algún nivel de la conciencia de los individuos y las sociedades, se mantiene latente, hasta que vuelven a resurgir.

Los sistemas axiomáticos jamás van a dar cabida a esos efectos ni van a reconocerlos, puesto que su sola incorporación los aniquila. Por eso tienen que quitar el núcleo, la sustancia, dejando, en el mejor de los casos, la carcasa vacía.

Ved en las fuentes. Dejen de masticar lo que otros masticaron primero.

 https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/01/fact-sheet-president-donald-j-trump-orders-declassification-of-jfk-rfk-and-mlk-assassination-files/

Por qué con las ideologías de izquierda y del progresismo en general no puede entenderse nada de lo que está pasando en el mundo y cómo esta ignorancia le hace el juego a Milei.

Los que se hacen voceros de las ideologías mencionadas en el título de este post se “horrorizan” o quedan “impactados” con diversas declaraciones y medidas del de nuevo presidente de EE.UU. D. Trump y/o de algunos o varios de sus colaboradores.

Cuando uno se pone a ver cómo esos voceros procesan la información que les llega, se da cuenta enseguida de que la reciben de modo acrítico, sin contexto, comiéndose a ciegas la carga con la que esa información parte y su intencionalidad respecto a los efectos que desean provocar cuando llega a cada lugar. Uno no encuentra el menor esfuerzo por entender el contexto y, mucho menos, el proceso de mediano y largo plazo que enmarcan los acontecimientos observados y a sus protagonistas.

En este marco, aparece una foto de Musk estirando el brazo para saludar de una forma que varios observadores lo relacionan con el saludo nazi.

Resulta irónico que desde las usinas de donde sale esto no solo no se dijo nada contra la ceremonia en la que Biden homenajea a quien fuera, junto con sus padres, colaborador de los nazis en la tarea de quitarle las propiedades a los judíos perseguidos en Hungría, sino que tampoco se dijo nada, incluso se lo negó durante muchísimo tiempo o se le quitó importancia, al entronizamiento de militantes nazis en el aparato de gobierno en Ucrania, luego del golpe de Estado de 2014. Tampoco se dijo nada de las persecuciones y matanzas de gitanos y rusos en ese país durante 8 años (entre 2014 y 2022).

Desde esas usinas tampoco se dijo nada en serio contra los nazis que gobiernan en Israel y la matanza indiscriminada de palestinos con el apoyo persistente y consistente (armamento) durante más de un año del gobierno de EE.UU.

Como Musk es visible (a diferencia de los oligarcas que lo combaten) es fácil tomarlo como blanco. Musk podrá ser un narcisista patológico, o lo que se quiera, pero interpretar que es nazi a partir de una imagen exportada por usinas que tienen fines inconfesables, es absolutamente descabellado.

Hay, lamentablemente, demasiada credulidad entre los analistas e intelectuales. A un Sr. como Soros no se le puede decir “nazi” (aunque lo sea) porque sus fundaciones aparecen financiando causas “nobles”. “¡¿Cómo va a ser nazi ese Sr. tan generoso!?”. Y a Biden no se le puede decir “nazi” (aunque avaló y colaboró con varios genocidios) porque es del partido demócrata norteamericano.

Por lo general no se comprende que el nazi-fascismo no es una identidad política (esto es para los tontos e incautos), es solo una herramienta en una circunstancia o momento histórico. Esa herramienta es del sistema oligárquico global que la usa cuando se producen crisis sistémicas que no pueden ser reconducidas al dominio normal. La finalidad de eso es que no emerjan de esas crisis Estados Nacionales soberanos en cooperación.

Orquestar la guerra de Ucrania contra Rusia, la futura contra Irán, la actual contra Palestina o la futura de Taiwán contra China, es verdaderamente nazi en el sentido expuesto. Querer asesinar a Cristina en Argentina, a Fico en Eslovaquia o a Trump en EE.UU., eso es verdaderamente nazi en el sentido expuesto.

Contra todo eso se pronuncian Trump y Musk, pero los nazis resultan ser ellos, ¡¡¡¡no los otros!!!!

Por lo general cuesta entender que el sistema oligárquico, su facción hegemónica, usa al neoliberalismo y/o neoconservadurismo y a los nazis cuando les conviene.

La mayoría no entiende el concepto de “sistema oligárquico” y si no se entiende eso, no se entiende el concepto real (no el nominal) de “Imperio”.

Como Musk, desde que se hizo militante de la causa de Trump (aunque desde hace ya tiempo la facción hegemónica del sistema oligárquico lo tenía en la mira), aparece seguido en las noticias, es fácil identificarlo, tomarlo como un símbolo, o un ícono (malvado), etc.

Sé que lo primero que predomina en los individuos son los sentidos, sea una frase grandilocuente o una imagen. Pero los sentidos suelen engañar a las personas que confían demasiado en ellos. Se necesitan instancias de procesamiento de la mente para evitar eso, para no vivir fuera de la realidad o dentro de una realidad que solo funciona para nosotros y nuestro sistema de creencias.

Entonces, muchos ven a Musk estirando el brazo, escuchando o leyendo que es “el hombre más rico del mundo”, inmediatamente eso provoca una reacción emocional que enseguida e instantáneamente va a confirmar un prejuicio que ya tenemos o que se encontraba latente.

A medida que esos prejuicios se refuerzan, cada vez más vivimos fuera de la realidad verdadera y somos presa del juego de manipulaciones, con lo que nos alejamos cada vez más del mundo real y le facilitamos las cosas a quién está mucho más alienado que nosotros mismos, como el presidente de la nación argentina. Entramos en todas y cada una de las trampas del chiflado, porque la mayoría se deja llevar por las apariencias y no por la realidad subyacente. Al suceder esto, se refuerza el polo ideológico que representa el chiflado. Es decir, se está colaborando inconcientemente con aquello que decimos estar en contra. Y en esto caen, incluso, intelectuales de nuestro propio espacio que tienen bastante prestigio.

El sistema oligárquico no se basa solo en multimillonarios sueltos, en personas que tienen mucho dinero. De estas hay mucha gente en todo el mundo. Gente que tiene mucho dinero hay en todos lados, pero eso no significa que sean parte de la camarilla o del club selecto que controlan los resortes y recursos fundamentales.

Los fondos de inversión Vanguard o Black Rock tiene operadores con mucho menos dinero personal que Musk, pero controlan fondos muchísimo mayores, invertidos en una red relacionada a resortes y recursos fundamentales (comerciales, financieros, mediáticos, complejo militar-industrial, etc., etc.). Esa combinación orquesta las guerras y los genocidios por todas partes del mundo, son verdaderamente nazis y fascistas en el sentido expuesto, pero no salen en los medios de comunicación, o rara vez salen. Se aplica allí lo que decía el empresario Yabrán aquí “sacarme una foto a mi es como pegarme un tiro en la frente”.

Otro ejemplo: cómo los soportes ideológicos de la izquierda y el progresismo en general toman las declaraciones de Trump sobre comprar Canadá y Groenlandia o el canal de Panamá o declarar terroristas a los cárteles “mexicanos” de la droga.

Las usinas que generan y transmiten estas noticias lo hacen con la intención de escandalizar a la gente noble y bien pensante de América Latina. “Qué barbaridad, es un loco, atenta contra la soberanía de esos países”!!!.

Los soportes ideológicos mencionados toman la noticia, así como viene, sin indagar, sin contexto, porque les sirve para confirmar espontáneamente sus prejuicios.

¿No se dan cuenta de que la monarquía canadiense o la de Dinamarca apoyaron históricamente al Reino Unido contra la Argentina en sus reclamos por la soberanía en Malvinas? ¿Desde cuándo hay que tener pruritos con esos países?

Ni hablar de la cuestión histórica. En 1812 hubo una guerra de EE.UU. con Canadá porque, si mal no me acuerdo, había presencia militar británica allí. En 1814 Inglaterra invadió Washington e incendió la Casa Blanca.

Respecto a lo del Canal de Panamá “en manos de los chinos”. El canal está controlado, según Infobae, y administrado por una empresa de Hong Kong que opera en varios países, entre ellos Alemania, Reino Unido y Australia. China nada tiene que ver con eso, ni Panamá tampoco.

Respecto a lo de los cárteles “mexicanos”. Es sabido desde hace mucho que el dinero de los cárteles de droga es lavado por “narcotráfico S. A.”, es decir por el sistema bancario bajo control, en gran parte, británico (HSBC).

Es decir, que está ocurriendo un terremoto en el centro del sistema oligárquico global, sea por contradicciones internas o por las políticas “populistas” de Trump, lo que abre oportunidades extraordinarias a nivel mundial al mismo tiempo que peligros extraordinarios, y todo ese terremoto no se percibe, no se siente, porque se decodifica todo en forma espontánea como “derecha”, “ultraderecha”, etc., etc., perdiéndose de vista el drama histórico que se está jugando y que va a determinar por varias décadas el destino de los pueblos del mundo.

Se está desafiando, por primera vez en décadas, con todas y cada una de sus contradicciones, desde un país central y desde las estructuras estatales bajo la influencia de la agencia de la presidencia de EE.UU. al núcleo de la facción hegemónica oligárquica a predominio angloamericana con centro en el complejo militar-industrial y mediático, Wall Street y la City de Londres y todo su proyecto geopolítico.

Los soportes ideológicos de la izquierda y el progresismo argentino y latinoamericano en general no pueden apreciar todo ello en virtud de que miran desde axiomas y postulados fijos que dejan afuera del radar gran parte de los movimientos que suceden.

A esta altura, nos podemos dar cuenta que Milei se monta y se aprovecha (sin saberlo él) de la superficialidad y falta de enfoque que caracteriza a las ideologías y modas de análisis de los sectores progresistas. Milei cree ver en Musk y Trump un poder que le otorgue una cobertura y protección contra sus opositores y cómo éstos carecen de profundidad y originalidad para pensar los movimientos mundiales que están ocurriendo, ambos, Milei y los opositores ideológicos entran en una complementación por oposición donde todo se reduce a la afirmación de uno y la negación del otro y viceversa, alejándose ambos, al alimentarse mutuamente, de lo más interesante que tiene la coyuntura mundial actual.

Casi toda la producción analítica de los sectores progresistas y de izquierda se da casi por acto reflejo, es absolutamente reactiva (a Milei, a Trump, Musk, Bolsonaro, Orban, etc., etc. que creen que está todo dentro de la misma bolsa).

Los esfuerzos por generar hipótesis e ideas activas, casi son una rareza. Mientras esto siga así, el polo ideológico desafiante que representa Milei está a sus anchas, porque se alimenta de lo reactivo que provoca en el contrario.

Ozymandias de Percy B. Shelley, el “Occidente colectivo”, la Argentina y la tercera posición.

Este programa de radio conducido por Artemio López, en el que subraya la importancia y la incidencia que tienen los acontecimientos y procesos mundiales, y que nuestro país no es una “provincia” separada e independiente del mundo (ningún país lo es).

Ver acá:

https://www.youtube.com/live/sBSGGUjP6IQ?si=6TG2DyHUNbjhCH6k

Lo relacioné a este soneto:

Ozymandias
(Traducción de Fernando G. Toledo).

A un viajero vi, de tierras remotas.
Me dijo: hay dos piernas en el desierto,
De piedra y sin tronco. A su lado cierto
Rostro en la arena yace: la faz rota,

Sus labios, su frío gesto tirano,
Nos dicen que el escultor ha podido
Salvar la pasión, que ha sobrevivido
Al que pudo tallarlo con su mano.

Algo ha sido escrito en el pedestal:
«Soy Ozymandias, el gran rey. ¡Mirad
Mi obra, poderosos! ¡Desesperad!:

La ruina es de un naufragio colosal.
A su lado, infinita y legendaria
Sólo queda la arena solitaria».

https://aullidolit.com/ozymandias/

El sistema occidental a predominio angloamericano está como en este poema de P. Shelley, quien fuera marido de Mary Shelley la autora de Frankenstein.

El problema es que la decadencia de un poder imperialista produce consecuencias horribles en todas partes. El poder imperialista no se encuentra distribuido en escenarios locales, sino que es un poder que se concentra en el sistema oligárquico como centro de gravedad alrededor del cual giran sus satélites.

Ese sistema oligárquico solo descriptivamente puede identificarse con los países Gran Bretaña y EE.UU., pero no teóricamente puesto que el sistema oligárquico no posee nacionalidad alguna y no basa su poder en nacionalidad alguna, ya que es un poder privado que coloniza lo público. Ese poder privado usa a las nacionalidades (incluso a las de GB y EE.UU.) y, al hacer eso, la consecuencia es que las nacionalidades dejan de ser tales porque pierden la soberanía real, solo quedando con la soberanía formal o nominal.

Cuando ese poder entra en un proceso de crisis de desintegración sistémica impulsan la proliferación del caos y las guerras en la esperanza de que sus consecuencias otorguen oportunidades para detener la desintegración o resetear el sistema o, por lo menos, debilitar y desgastar a todos aquellos que percibe como potenciales alternativas de salida de esa crisis.

En este empeño, los soportes (combinaciones oligárquicas) del sisema oligárquico pueden ocasionar daños muy graves en diversos países y regiones e, incluso, poner en peligro a la civilización humana entera (guerra termonuclear).

Los que sobrevivirán (en el menos malo de los casos) son los pueblos que cuentan con líderes con elevados valores morales e intelectuales y con la suficiente sagacidad política como para neutralizar los peligros más graves que provienen de ese empeño oligárquico.

Los pueblos que no cuenten con esos líderes se exponen a la desintegración y decadencia de las naciones en las que vivan.

Tercera posición.

Una de las cosas muy sugestivas que planteó Artemio en ese programa fue lo de la vigencia de la tésis de la “tercera posición” formulada por primera vez por JDP en los años ’40.

Esa propuesta valía en un mundo dominado por dos imperialismos (EE.UU. y la URSS), pero, hace ya años, desde la emergencia de Putin en Rusia y de Xi en China, el proceso mundial se caracteriza, al contrario de la doctrina geopolítica británica, por una lucha por constituir un aglutinamiento de países en desarrollo (el antiguo tercer mundo), liberados de la tutela y hegemonismo occidental. Y, además, las posiciones internacionales de Rusia y China, marcan insistentemente la importancia de la soberanía nacional, el desarrollo económico y el conocimiento científico y tecnológico al servicio de los seres humanos.

Los que están librando esa lucha están en un peligro bastante serio, ya que los soportes oligárquicos que están protagonizando el proceso de decadencia del sistema oligárquico occidental pueden lanzar golpes a ciegas, para cualquier lado, producto de la desesperación. Esta desesperación va desmoronando todo el sistema de servidumbre al imperio extendido por todas partes del mundo, lo que aumenta la aleatoriedad y los peligros, si no surgen líderes que puedan ordenar en alguna dirección de salida.

La Argentina, con el actual gobierno, está enganchada a un verdadero peligro de muerte si no puede prosperar la emergencia de un nuevo liderazgo de conjunto o de conducción o la reemergencia del liderazgo que ya tenemos (CFK).

Probables mensajes de la “casta” globalista angloamericana a Donald Trump.

 Ver aquí:

https://www.pagina12.com.ar/794063-estados-unidos-un-hombre-atropello-y-disparo-contra-una-mult

https://www.clarin.com/mundo/alarma-explosion-auto-tesla-frente-torre-trump-vegas-muerto-varios-heridos_0_l7gTMNgvWr.html

Este tipo de cosas indican que el líder norteamericano probablemente esté haciendo algunas cosas (quizá muy discretamente) en las negociaciones con rusos y chinos que el establishment de la guerra ve como amenazas muy serias a su propio poder.